Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., изучив материалы дела в порядке гл.30 КоАП РФ по жалобе защитника ООО «Хостел+» Киселева С.Л. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Хостел+» Киселев С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении административных наказаний, предусмотренных ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Однако суд лишен возможности рассмотреть жалобу защитника ООО «Хостел+» Киселева С.Л. по существу по следующим основаниям.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица административного органа в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Из вышеуказанного следует, что КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы КоАП РФ, не предусмотрено.

При этом необходимо отметить, что перечисленные обстоятельства не повлияют на возможность реализации защитником ООО «Хостел+» Киселевым С.Л. права на доступ к правосудию, поскольку после устранения указанных в определении недостатков он вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника ООО «Хостел+» Киселева С.Л. на постановления по делам об административных правонарушениях возвратить, разъяснив Киселеву С.Л. о необходимости обжалования каждого из постановлений по отдельности.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.П. Лисовицкий