Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 04 декабря 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахророва М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы Южаниной Е.В. от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Ахроров ММ, личные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы Южаниной Е.В. от 04 сентября 2018 года Ахроров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно, в том, что 06 августа 2018 года в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, 84-й км МКАД, внутренняя сторона, Ахроров М.М., управляя транспортным средством марки «НИССАН АЛЬМЕРА», г.р.з. ***, осуществлял перевозку пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ахроров М.М. подал жалобу в суд, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у него имеется, однако при себе в момент остановки его транспортного средства инспектором ДПС лицензии не было, в связи с чем он согласился с составленным в отношении него протоколом, поскольку думал, что лицензия была аннулирована, однако она оказалась действительной. Просит постановление мирового судьи отменить.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, Ахроров М.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы Южаниной Е.В. от 04 сентября 2018 года, либо его изменения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении 77 ПП 1340645 об административном правонарушении, 06 августа 2018 года в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, 84-й км МКАД, внутренняя сторона, Ахроров М.М., управлял транспортным средством марки «НИССАН АЛЬМЕРА», г.р.з. ***, осуществлял перевозку пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Отсутствие у Ахророва М.М. в момент остановки его транспортного средства инспектором ДПС при себе оригинала разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси им самим не оспаривается.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Ахророва М.М., мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности, и, исходя из оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что 06.08.2018 года Ахроров М.М. нарушил п. 2.1.1 ПДД и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Ахророва М.М. по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси определена п. п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259, в соответствии с которыми - перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем (физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров) с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшее на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов) или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

При этом из положений ст. ст. 1, 3, 7 Федерального закона РФ от 21.04.2011 N 69 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, предлагающееся использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель, исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющем при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что у него имеется действующая лицензия № 185036, однако копия ее к жалобе не приложена и суду не представлена.

Однако, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что не было сделано Ахроровым М.М., кроме того, Ахроров М.М. в своих письменных объяснениях (л.д. 4), которые были исследованы мировым судьей и приняты в качестве доказательств по делу, не отрицает факт того, что разрешения при себе он не имел.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалах дела и в документах, представленных с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

При квалификации действий Ахророва М.М. мировой судья верно квалифицировал его действия, в соответствии с диспозицией ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Наказание Ахророву М.М. мировым судьей назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, а также конкретных обстоятельств о совершения правонарушения, в связи с чем, основания, для изменения решения мирового судьи - отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы Южаниной Е.В. от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахророва М.М. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Ахророва М.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы Южаниной Е.В. от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахророва М.М. оставить без изменения, а жалобу Ахророва М.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Воронин