Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующей в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от дата, которым:

должностное лицо – фио, паспортные данные, гражданин РФ, работающий генеральным директором наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – генеральным директором наименование организации, допустил алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, защитником фио подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, поскольку оно незаконно и необоснованно, в действиях фио отсутствует состав данного административного правонарушения.

В судебное заседание фио, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы или о рассмотрение в его отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, прокурор Бутырской межрайонной прокуратуры адрес указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, принято с учетом всех представленных доказательств. Оснований для его отмены не имеется. Ссылка стороны защиты на постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от дата, которым оставлено без изменений Решение Арбитражного суда адрес об отказе в удовлетворении заявления Бутырского межрайоного прокурора адрес о привлечении к административной ответственности юридического лица наименование организации по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является безусловной для суда второй инстанции по рассматриваемой жалобе, поскольку Арбитражный суд принимая решение не располагал дополнительными доказательствами, которые были приняты во внимание мировым судьей при принятии настоящего постановления.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной , являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Так, согласно подпункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции ( Федерального закона от дата N 171-ФЗ).

Федерального закона от дата N 171-ФЗ устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

указанного Федерального закона предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничной продажи алкогольной продукции.

Федерального закона от дата N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как усматривается из материалов дела, в связи с временным приостановлением по решению Департамента торговли и услуг адрес от дата *** действия выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на два месяца ответчиком был издан приказ от дата № 3 об остановке продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с блокированием данного товара в товароучетной системе *** а также внесены изменения в меню, согласно которому алкоголь в кафе *** не реализуется.

Федерального закона от дата N 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с настоящего Федерального закона.

Как установлено мировым судьей, Бутырской межрайонной прокуратурой адрес дата в период времени с время до время проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по обороту алкогольной продукции в помещении кафе *** (наименование организации), расположенном по адресу: адрес. Указанное помещение наименование организации занимает на основании договора аренды нежилого помещения от дата N 02-Р, заключенного с наименование организации.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом наименование организации (ОГРН *** ИНН *** КПП *** осуществляется оборот алкогольной продукции в кафе *** наименование организации расположенном по адресу: адрес.

Так, в рамках проверки в помещении кафе *** наименование организации обнаружена следующая алкогольная продукция: вино "Старый Баку" 0,7-33 шт., коньяк "Арарат" 0,5-5 шт., виски "Джэк Дэниеле" 0,5-1 шт., коньяк "Старый Баку" 0,5-1 шт., водка "Русский стандарт" 0,5-9 шт., водка "Путинка" 0,7-3 шт." водка "Старая Москва" 0,7-9 шт., водка "Мягков" 0,7-10 шт., водка "Парламент" 0,7-9 шт., ликер "Мохито" 0,5-1 шт.

Указанная алкогольная продукция изъята в ходе проверки и описана в прилагаемом к акту проверки акте изъятия и передачи на ответственное хранение от дата; алкогольная продукция передана на ответственное хранение в управу адрес.

Лицензия на право реализации и хранения спиртосодержащей и алкогольной продукции в нарушение вышеуказанного законодательства у наименование организации в помещении кафе "Курага" по адресу: адрес на момент проверки дата приостановлена.

Решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) вынесено Департаментом торговли и услуг адрес от дата ***

Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что генеральным директором наименование организации в нарушение ст. 18 Федерального закон от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дата в время в помещении кафе "Курага" расположенном по адресу: адрес, допущено осуществление оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата зам. Бутырского межрайонного прокурора адрес фио (л.д.1-5); актом проверки от дата, из которого следует, что алкогольная продукция обнаружена в нижнем ярусе барной стоики, а также в складных ящиках (л.д.17-19); актом изъятия и передачи на ответственное хранение алкогольной продукции от дата; копией меню кафе *** (л.д.50), фотографиями (л.д.51); отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, из которого следует, что за период с дата по дата наименование организации осуществляло закупку алкогольной продукции; журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, из которого следует, что за период с дата по 02.6.2018 года наименование организации из торговых залов осуществляло списание алкогольной продукции (водка, вино коньяк); журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции *** ЕГАИС за период дата; решением и приказом №1 от дата о назначении фио генеральным директором наименование организации (л.д.35-36): показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля фио об обстоятельствах проведенной проверки в отношении наименование организации, в ходе которой были выявлены вышеуказанные нарушения.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания свидетеля фио суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Указание стороны защиты на решение Арбитражного суда адрес и постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от дата, которым оставлено без изменений решение Арбитражного суда адрес об отказе в удовлетворении заявления Бутырского межрайоного прокурора адрес о привлечении к административной ответственности юридического лица наименование организации по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения рамках данного дела об административном правонарушении, поскольку факт совершения фио как должностным лицом вмененного ему правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина по делу доказаны

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, заявителем и его защитниками суду второй инстанции, не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено фио в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

По общему правилу, установленному в Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в - Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей дата, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме дата. Таким образом, в силу КоАП РФ днем вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является дата, тогда как в постановлении мирового судьи датой вынесения постановления указано дата. Допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от дата, вынесенное в отношении фио, являющегося генеральным директором наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить: указать в нем датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 95 адрес – дата.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу защитника фио, действующей в интересах фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья фио