Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/18 по иску Камнева АБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камнев А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» (далее – ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп») в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг правового характера, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами по настоящему делу 13 марта 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 197 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 101 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Представитель истца Адамов Р.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из письменных материалов дела, 13 марта 2018 года между Камневым А.Б. (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» (исполнитель) был заключен договор № 1303180501 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика за вознаграждение оказать услуги по представлению интересов Камнева А.Б. в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсионных выплат до принятия решения, а заказчик обязался их оплатить (л.д. 12).

В соответствии п. 3.1. данного договора стоимость оказываемых услуг составила 197 000 рублей 00 копеек.

Истцом обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг от 13 марта 2018 года были выполнены в полном объеме (л.д. 13).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» не предпринималось, сведений о продвижении дела не имеется.

Камнев А.Б. обратился в ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по нему денежных средств, ответа на которую не последовало (л.д. 14-15).

В соответствии с подп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (азб. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего и, учитывая, что Камнев А.Б. вправе в любое время отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, суд приходит к выводу, что поскольку стороной ответчика ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» не было представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора, заявленные Камневым А.Б. требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13 марта 2018 года подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 197 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Камнев А.Б. в течение определенного времени испытывал по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Камнева А.Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» в пользу Кмнева А.Б. штраф в размере 103 500 рублей 00 (из расчета: (197000+10000)х50%=103500).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела настоящего дела, в рамках которого Камневым А.Б. были понесены судебные издержки в размере 101 000 рублей 00 копеек, которые не отвечают понятию разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 440 рублей 00 копеек (из расчета: 5140+300=5440).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камнева АБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 1303180501, заключенный между Камневым АБ к Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» 13 марта 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» в пользу Камнева АБ уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 197 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг правового характера, в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 440 рублей 00 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья