Решение
Дело № 02-4681/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/18 по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий,
установил:
Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий по адресам: адрес и Красноветкинская, д. 15. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что им проведена проверка по обращению граждан по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей организациями, осуществляющими реализацию табачной продукции. В ходе проверки было выявлено, что в 91 метре от магазина ответчика по адресу: адрес осуществляет образовательную деятельность МБОУ школа № 8 городского адрес, а в 95 метрах от магазина ответчика по адресу: адрес осуществляет образовательную деятельность адрес/с № 18 городского адрес; в указанных магазинах ответчик осуществляет розничную торговлю табачной продукцией, в связи с чем в адрес ответчика вносились представления об устранении нарушений, которые рассмотрены и удовлетворены, представителем ответчика сообщалось прокурору, что торговля табаком прекращена, однако впоследствии запреты ответчиком были нарушены, деятельность магазинов ответчика на расстоянии менее 100 м. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы детей, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних.
В судебном заседании исковые требования поддержаны помощником Бутырского межрайонного прокурора адрес по доверенности фио, который треования истца поддержал и пояснил, что в отношении магазина на адрес прокурор уже обращался в суд с аналогичными требованиями, однако производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, пояснил, что магазины ответчика, в которых осуществляется торговля табачной продукцией согласно публичной кадастровой карте расположены на расстоянии более 100 метров от территории образовательных учреждений, решением Арбитражного суда адрес от дата отменено как незаконное постановление Роспотребнадзора по адрес о привлечении ответчика к административной ответственности за несоблюдение требований в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями по адресу: адрес.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что по адресам: адрес и Красноветкинская, д. 15 ответчик осуществляет розничную реализацию товаров, в том числе табачной продукции.
В ходе прокурорской проверки было выявлено, что в 91 метре от магазина ответчика по адресу: адрес осуществляет образовательную деятельность МБОУ школа № 8 городского адрес (адрес Бобрыкина, д. 18а), а в 95 метрах от магазина ответчика по адресу: адрес осуществляет образовательную деятельность адрес/с № 18 городского адрес (адрес).
В указанных магазинах реализуется табачная продукция, что подтверждается чеками от дата, дата, дата, дата адрес), дата, дата,дата (адрес).
По сообщению Управления Роспотребнадзора от дата в ответ на обращение гражданина, согласно результатам замеров Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес в адрес», расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - адрес/с № 18 городского адрес (адрес) до магазина ответчика по адресу: адрес составляет 95 метров, а до непосредственной точки торговли – 100,7 метров.
Данные замеры подтверждены прокурором дата, о чем свидетельствует акт о замерах
дата, дата директору наименование организации прокурором были внесены представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма по адресу: Краснофлотская, д. 15.
Определением настоящего суда от дата принят отказ прокурора от иска к ответчику о запрете деятельности по реализации табачной продукции по адресу: Красноветкинская, д. 15, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора.
дата прокурором организована и проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей организациями, осуществляющими реализацию табачной продукции в отношении наименование организации по адресу: адрес присутствии администратора магазина и установлено, что расстояние до адрес/с № 18 городского адрес составляет 95 метров, замер производился дальномером лазерным, на который представлено свидетельство о поверке.
Администрация городского адрес сообщило прокурору дата , что кратчайшее расстояние без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки многоквартирного дома по адресу: адрес до границы адрес д/с № 18 по адресу: адрес составляет 86 метров; аналогичное расстояние от магазина по адресу: адрес до МБОУ школа № 8 составляет 420 метров. Расстояние 110 метров от адрес/с № 18 до магазина по адрес было получено путем измерения расстояния от границы детского сада до предполагаемого входа в магазин, в настоящее время измерение произведено от стены бокового фасада дома 15 по адрес детского сада.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 указанного Закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В силу ст. 2 Федерального закона от дата № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с настоящим иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Решением Арбитражного суда адрес от дата признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес по делу об административном правонарушении № 501-з от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, основанием к отмене указанного постановления является, в том числе недоказанность того, что магазин «Красное и Белое» по адресу: адрес находится на расстоянии менее 100 метров от адрес/с № 18.
Представитель ответчика в суде утверждал, что согласно публичной кадастровой карте, расстояние от магазина по адресу: адрес до адрес/с № 18 составляет 106 метров, а от магазина по адресу: адрес до МБОУ школа № 8 – 107 метров, однако данные утверждения нельзя признать достоверными, поскольку они никакими замерами не обоснованы.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора о признании незаконной и запрете деятельности ответчика по реализации табачных изделий по адресу: адрес, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт осуществления розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров (91 метр) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ школа № 8, что подтверждено выкопировкой из ситуационного плана адрес в масштабе М1:2000 с нанесением границ территорий и указанием кратчайших расстояний по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от образовательного учреждения до ближайшей точки, где осуществляет свою деятельность ответчик и установлено в ходе проверки прокурором.
При этом суд учитывает, что ранее ответчик признавал тот факт, что по указанному адресу на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения он осуществлял розничную торговлю табака, прекращал такую деятельность добровольно, в связи с чем прокурор от иска к ответчику отказывался.
Доводы ответчика в настоящем деле о том, что магазин по адресу: Красноветкинская, д. 15 находится на расстоянии более 100 метров от МБОУ школа № 8 ничем объективно не доказан, а потому отклоняется судом.
Возражения ответчика о недоказанности факта продажи в магазинах именно табачных изделий, указанных в чеке по наименованию товара на иностранном языке отклоняются судом, поскольку ответчиком в обоснование возражений не представлены товарные накладные на указанные товары, позволяющие определить категорию товара.
Между тем, требования прокурора о запрете деятельности ответчика по реализации табака в магазине по адресу: адрес следует отклонить, поскольку неоднократными замерами расстояния от магазина до школы не подтверждается, что такое расстояние составляет менее 100 метров, суду представлены противоречивые сведения о расстоянии по указанному объекту, на что также указано в постановлении Арбитражного суда от дата при рассмотрении жалобы ответчика на постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, в том числе с участием истца по настоящему дела ( прокурора).
Учитывая изложенное, требования истца следует удовлетворить частично, со взысканием в соответствии со ст. 103 ГПК РЫФ с ответчика в доход бюджета адрес сумма в счет уплаты государственной пошлины, поскольку прокурор от несения данных расходов в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобождён.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий – удовлетворить частично.
Признать незаконной и запретить деятельность по реализации табачных изделий в магазине наименование организации по адресу: адрес.
Исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/18 по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий – удовлетворить частично.
Признать незаконной и запретить деятельность по реализации табачных изделий в магазине наименование организации по адресу: адрес.
Исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: