Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/18 по иску Крючковой Т.Н. к ООО «Глобалфит» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании стоимости некачественных услуг, убытков в виде начисленных процентов по кредиту и компенсации морального вреда,

установил:

23.10.2018 Крючкова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК ПФ) к ООО «Глобалфит» о расторжении заключенного между сторонами договора на оказание платных медицинских услуг от 26.07.2018 № 1Д/2002, взыскании стоимости оказанных некачественных услуг в размере 6 425 руб., убытков в размере 15 773,16 руб. в виде начисленных процентов по кредиту и компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., ссылаясь на то, что полная стоимость услуг по договору составила 98 000 руб. была оплачена ею посредством кредитных денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк», однако после заключения такого договора с ответчиком и прохождения в данной медицинской организации двух процедур стоимостью 6 425 руб. 27.08.2018 она отказалась от такового направив соответствующую претензию в адрес исполнителя, однако последний вернул стоимость договора несвоевременно и частями – в общем размере 92 075 руб. (27.08.2018 в размере 13 500 руб. и 20.11.2018 в размере 78 575 руб.) за вычетом фактически понесенных расходов в размере 6 425 руб., что в свою очередь привело к начислению процентов по кредиту в заявленном размере, при том, что оказанные услуги не соответствовали качеству и стоимости. Вместе с тем просила суд присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Представитель истца Крючковой Т.Н. по доверенности Змихновская О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что возврат стоимости договора в размере 78 575 руб. был произведен ответчиком только 20.11.2018, т.е. уже в ходе рассмотрения настоящего спора и такие действия ответчика явились причиной понесенных истцом убытков по оплате начисленных процентов.

Представитель ответчика ООО «Глобалфит» по доверенности Елисеева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Глобалфит» полностью исполнило свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по оказанным процедурам «инфузионная терапия» стоимостью 2 514 руб. и «остеопатический сеанс» в размере 3 911 руб. согласно прейскуранта, при том, что ответчик не является стороной заключенного истцом с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора и соответственно не несет ответственности за исполнение обязательств по такому договору.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 26.07.2018 между исполнителем ООО «Глобалфит» и пациенткой Крючковой Т.Н. был заключен договор № 1Д/2002 на оказание платных медицинских услуг по выбранному направлению «Сердечно-сосудистая система».

Согласно условиям договора, стоимость медицинских услуг составила 98 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме посредством кредитных денежных средств ПАО «Восточный банк экспресс», полученных ею по кредитному договору 18/1100/М0342/828090 от 26.07.2018.

27.08.2018 Крючкова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения названного договора и требованием вернуть оплаченные по такому договору денежные средства в размере 98 000 руб. путем их перечисления на ее банковский счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк»; заявление принято ответчиком 03.09.2018.

Установлено, что в счет возврата стоимости расторгнутого договора ООО «Глобалфит» перечислило на счет истца в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в общем размере 92 075 руб. - 27.08.2018 в размере 13 500 руб. и 20.11.2018 в размере 78 575 руб., поскольку исполнителем удержана сумма фактически понесенных расходов на оказанные медицинские услуги истцу в общем размере 6 425 руб. - «инфузионная терапия» стоимостью 2 514 руб. и «остеопатический сеанс» в размере 3 911 руб.; оказание таких услуг истцу подтверждается письменными материалами дела и последней не оспаривалось со ссылкой на их не качественность.

Так, из представленных ПАО «Восточный экспресс банк» сведений после всех поступивших на счет истца платежей общая сумма уплаченных истцом Банку процентов за пользование упомянутым кредитом после его досрочного погашения составила 15 773,36 руб. (3 462,59 руб. от 15.11.2018 + 12 310,77 руб. от 28.11.2018).

Обращаясь с настоящими требованиями, сторона истца ссылалась на то, что понесенные ею расходы по оплате процентов за пользование кредитом в размере 15 773,36 руб. являются следствием неправомерных действий ответчика по уклонению от своевременного возврата стоимости расторгнутого договора, при том, что фактически оказанные медицинские услуги «инфузионная терапия» и «остеопатический сеанс» не соответствовали качеству, поскольку после их проведения ее состояние здоровья ухудшилось, оспаривая также и стоимостью данных услуг.

В соответствии со Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, что 27.08.2018 истец отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора об оказании медицинских услуг на последнем лежала обязанность в пределах установленного законом десятидневного срока вернуть стоимость оплаченных услуг за вычетом фактически понесенных расходов, в данном случае в размере 6 425 руб. («инфузионная терапия» стоимостью 2 514 руб. и «остеопатический сеанс» в размере 3 911 руб.), однако данные обязательства были исполнены ООО «Глобалфит» только частично, поскольку стоимость услуг в размере 13 500 руб. была возвращены истцу в пределах такого срока, а оставшаяся часть в размере 78 575 руб. (98 000 руб. – 6 425 руб. – 13 500 руб.) только 20.11.2018, т.е. уже в ходе рассмотрения настоящего спора.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика стоимости удержанных им 6 425 руб. в счет фактически понесенных расходов в виде стоимости оказанных медицинских услуг в период действия договора суд исходит из того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что таковые были оказаны некачественно и повлияли на ухудшение ее состояния здоровья материалы дела не содержат, при том, что стоимость оказанных услуг отражена в прайсе организации.

Вместе с тем требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате понесенных ею расходов по оплате процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными, поскольку после получения претензии истца об отказе от договора свои обязательства по возврату стоимости такового в пределах установленного законом десятидневного срока ответчик исполнил лишь частично, вернув 27.08.2018 на счет истца только 13 500 руб., тогда как оставшаяся часть денежных средств подлежащая возврату в размере 78 575 руб. была возвращена на счет истца только 20.11.2018, а при своевременном исполнении своих обязательств по возврату денежных средств, на что вправе была рассчитывать истец, у последней бы не возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты в общем размере 15 773,36 руб., которые по своей сути являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком, но за вычетом фактически оказанных истцу медицинских услуг в общем размере 6 425 руб., т.е. в размере 9 348,16 руб. (15 773,36 руб. – 6 425 руб.), потому как обязанность по оплате таковых лежала только на истце, которая получила упомянутые медицинские услуги.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора у суда не имеется, поскольку согласно ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей" истец уже реализовала свое право на отказ от его исполнения.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, предмет настоящего спора, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 5 674,08 руб. (9 348,16 руб. +2 000 руб.)/2.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 22 198,16 руб. (6 425 руб. + 15 773,16), но подлежали удовлетворению частично на сумму в размере 9 348,16 руб., что в пропорциональном отношении составляет 42,11 %.

При таких данных расходы истца по оплате документально подтвержденных услуг представителя в размере 75 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 31 582,50 руб.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, названные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.), от уплаты который истец, как потребитель при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крючковой Т.Н. к ООО «Глобалфит» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании стоимости некачественных услуг, убытков в виде начисленных процентов по кредиту и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобалфит» в пользу Крючковой Т.Н. убытки в размере 9 348,16 руб., 2 000 руб. компенсации морального вреда, 5 674,08 руб. штрафа и 15 000 руб. расходов на представителя, а всего в размере 32 022,24 руб.

В остальной части исковые требования Крючковой Т.Н. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Глобалфит» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме принято 27.12.2018