Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4583/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к фио указав, что, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля ГРЗ: К319ОН199. дата истец, в окно своего дома, расположенного по адресу: адрес увидел, как на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль упал дымоход с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего фио В результате падения дымохода автомобиль истца получил повреждения. дата истец обратился в отдел полиции по адрес по факту причинения ему материального ущерба. В ходе проверки было установлено, что в дата фио лично приезжал на свой участок и проводил кровельные работы в принадлежащем ему доме. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата истец обратился к ответчику с устным заявлением о причинении ему материального ущерба в следствие падения дымохода на автомобиль. Согласно экспертному заключению №190/2 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма. дата в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

На основании изложенного истец просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля в размере сумма; расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере сумма; расходы на отправку телеграммы в размере сумма; расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля ГРЗ: К319ОН199 (л.д. 18). дата в результате падения дымохода с крыши дома №28, расположенного по адресу: адрес автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению №190/2 от дата, составленного наименование организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, составила сумма (л.д 43-55). Оснований сомневаться в предоставленном экспертном заключении у суда не имеется.

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д 56-57).

дата истцом получен ответ на претензию, исходя из которого ответчик вину, факт причинения ущерба и его размер не оспаривал, в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался (л.д 58).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в сумме сумма, согласно экспертному заключению №190/2 от дата, составленного наименование организации.

Также суд взыскивает подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы истца по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Одновременно суд не находит оснований для возложения на ответчика расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. О взыскании представительских расходов заявлено преждевременно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства за восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля в размере сумма; расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере сумма; расходы на отправку телеграммы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья: