Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 07 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Веденкиной Н.В.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/18 по иску Веденина ВС к Смирнову МВ, Молодовой ИД, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Веденин В.С. обратился в суд с иском к Смирнову М.В., Молодовой И.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее - ООО «УК «Альфа»), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), и просит суд признать решение (в редакции иска – протокол) общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу, от 14 февраля 2017 года недействительным, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 16 ноября 2018 года, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее проведения, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на 07 декабря 2018 года, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Молодова И.Д., представитель ответчика ООО «УК «Альфа» Веденкина Н.В. в судебное заседание явились, требований о рассмотрении дела по существу не заявили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления Веденина В.С. к Смирнову М.В., Молодовой И.Д., ООО «УК «Альфа», ДГИ г. города Москвы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веденина ВС к Смирнову МВ, Молодовой ИД, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья