Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/18 по иску Коваля А.Н. к ООО «СК «Вирман» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Коваль А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Вирман» о взыскании невыплаченной заработной платы в общем размере 283 944,63 руб. за период с 01.11.2017 по 01.08.2018, процентов за задержку выплаты таких денежных средств в размере 35 223,43 руб. и компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., ссылаясь на то, что с 01.08.2017 осуществляет трудовую деятельность в ООО «СК «Вирман» в должности производителя работ с должностным окладом 25 000 руб. (до 01.05.2018 размер должностного оклада составлял 40 000 руб.), однако в нарушение действующего законодательства начиная с ноября 2017 года ответчик уклоняется от выплаты заработной платы, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Истец Коваль А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что наличие задолженности по заработной плате подтверждается соответствующими расчетными листками, а также выпиской по счету, отражающей отсутствие поступлений от работодателя в счет ежемесячной оплаты труда. Пояснил, что в связи со спецификой его трудовой деятельности генеральным директором ООО «СК «Вирман» - Дружинцем П.А. на его банковую карту регулярно перечислялись денежные средства, однако вопреки утверждениям стороны ответчика, данные перечисления к оплате его труда никакого отношения не имеют, поскольку имели иное целевое назначение – оплату необходимых строительных материалов и работ на строительном объекте, о чем в частности свидетельствует подписанные последним финансовые отчеты, а также сводная ведомость которая также отражает долг предприятия по оплате труда; расхождения суммы задолженности по заработной плате отраженной в расчетных листках и такой сводной ведомости объяснил тем, что в организации часть оплаты труда производится неофициально, при этом указал на то, что просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда, размер которого установлен трудовым договором.

Ответчик ООО «СК «Вирман» в лице генерального директора Дружинца П.А. и по доверенности Асеев М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на голословность утверждений истца и отсутствие нарушений по оплате труда со стороны работодателя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором № 2017/08-02 01.08.2017 Коваль А.Н. был принят на работу в ООО «СК «Вирман» на должность производителя работ с должностным окладом 40 000 руб.; согласно дополнительному соглашению № 1 с 01.05.2018 работнику Ковалю А.Н. установлен оклад в размере 25 000 руб.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени работодателем не произведена оплата его труда за период с 01.11.2017 по 01.08.2018 в общем размере 283 944,63 руб., а потому за задержку выплаты денежных средств истцом ко взысканию также заявлены проценты в размере 35 223,43 руб.

Данный факт подтверждается соответствующими расчетными листками, сформированными работодателем за указанный период.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что регулярно перечисляемые со счета генерального директора ООО «СК «Вирман» Дружинца П.А. на банковский счет Коваля А.Н. денежные средства в общем размере 369 500 руб. в действительности и являются оплатой труда последнего за заявленный период, судом во внимание приняты быть не могут, при том, что указанные денежные потоки осуществлялись между физическими лицами, тогда как последними был подписан финансовый отчет отражающий регулярную оплату Дружинцем П.А. необходимых для осуществления трудовой деятельности Коваля А.Н. расходов на строительные материалы и работы.

Тем самым, указанные истцом обстоятельства, а также размер заявленной ко взысканию задолженности и начисленных процентов ответчиком опровергнуты не были, доказательств наличия задолженности в меньшем размере также не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При таких данных, учитывая, что работодатель ООО «СК «Вирман» до настоящего времени не произвел истцу оплату имеющейся задолженности по заработной плате за период с 01.11.2017 по 01.08.2018 в общем размере 283 944,63 руб., требования истца о их взыскании, а также начисленных за задержку выплаты денежных средств процентов в размере 35 223,43 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 691,68 руб. (6 391,68 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваля А.Н. к ООО «СК «Вирман» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Вирман» в пользу Коваля А.Н. задолженность по заработной плате в размере 283 944,63 руб., 35 223,43 руб. процентов за задержку выплаты денежных средств и 5 000 руб. компенсации морального вреда, а всего 324 168,06 руб.

Исковые требования Коваля А.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Вирман» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 691,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2018