Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4611/2018 по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика в отношении имущества истца, а именно ответчик фио являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (дача), расположенное по адресу: адрес, без разрешения иных собственников жилого строения – истца фио и фио, произвел демонтаж фундамента жилого строения и печи, являющихся останками строения после произошедшего пожара. Вместе с тем, истец указал, что неоднократно обрался к иным собственникам жилого помещения, с предложением о восстановлении сгоревшего строения, однако никаких действенных результатов истцом получено не было, при это действия ответчика по уничтожению остатков строения носили противоправный характер и были направлены на причинение иным собственникам жилого помещения имущественного вреда. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, и судебные издержки по оплате технического паспорта и технической экспертизы.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом предоставила суду письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, на незаконность и не обоснованность заявленных исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине,

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные пояснения и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что истец фио, ответчик фио, третье лицо фио, являлись общедолевыми собственниками жилого помещения (дачи), расположенного по адресу: адрес.

При этом, истцу фио на праве общедолевой собственности принадлежит 33/100 доли домовладения, ответчику фио 22/100 доли домовладения, а третьему лицу фио 135/300 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что фактически дом был разделен на три части, а между собственниками жилого помещения, сложился следующий порядок пользования домовладением, а именно: у фио в пользовании находилась кв.3, у фио в пользовании находилась кв.2, а у фио в пользовании находилась кв.1

В период пользования сторонами спорным жилым помещением, дата в жилом помещении по адресу: адрес, произошел пожар, в результате которого жилое помещение полностью выгорело, при этом согласно справке ОНД по адрес МЧС России по адрес причиной пожара послужил аварийный режим работы электропроводки в жилом помещении.

Заочным решением Железнодорожного городского суда адрес от дата, было установлено, что очаг возгорания в жилом помещении, произошел в части дома находящегося в пользовании у фио, в связи с чем с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, были взысканы денежные средства в размере сумма.

Вышеуказанное заочное решение Железнодорожного городского суда адрес от дата, вступило в законную силу дата, в связи с чем на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд находит выводы суда, указанные в заочном решении Железнодорожного городского суда адрес от дата, преюдиционными для рассмотрения настоящего спора.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указал, что ответчик фио являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (дача), расположенное по адресу: адрес, без разрешения иных собственников жилого строения – истца фио и третьего лица фио, произвел демонтаж фундамента жилого строения и печи, являющихся останками строения после произошедшего пожара, при это действия ответчика по уничтожению остатков строения носили противоправный характер и были направлены на причинение иным собственникам жилого помещения имущественного вреда.

С целью установления, стоимость восстановительного ремонта фундамента и печи жилого дома по адресу: адрес, истец обратился наименование организации, из технического заключения которого следовало, что стоимость работ для ремонта фундамента и печи, согласно локальному сметному расчету №1, составляет сумма. Стоимость работы эксперта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

На основании вышеуказанного технического заключения, истец обратился к ответчику с требованием о выплате стоимости причиненного материального ущерба в размере сумма, из расчета: стоимость восстановительных работ в размере сумма / 3 – количество собственников жилого помещения.

Между тем, требования истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения, ссылкой на недостоверность информации представленной истцом для проведения технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта фундамента и печи жилого дома по адресу: адрес, а также на значительное завышение стоимости указанных работ, относительно среднерыночным ценам.

Суд, рассматривая доводы стороны ответчика о несоответствии технического заключения стоимости восстановительного ремонта фундамента и печи жилого дома по адресу: адрес, фактическим обстоятельствам дела, исходит из следующего.

Согласно заключению наименование организации от дата, экспертом оценщиком, при определении реальной стоимости работ для ремонта фундамента и печи, были использованы среднерыночные цены на материал необходимый для проведения восстановительных работ, указанные в локальной смете, а также с целью определения площади причинённого ущерба, экспертом были приняты во внимая технические паспорта спорного объекта строения по состоянию на дата, на дата и на дата.

Таким образом, суд находит не убедительными доводы стороны ответчика, относительно недостоверности выводов заключению наименование организации от дата, фактическим обстоятельствам дела, и отмечает, что указанное техническое заключение полностью соответствует требования действующего законодательства, выводы эксперта указанные в данном заключении являются последовательными и правильными, у суда отсутствуют какие-либо основания для признания данного заключения недопустимым доказательством по гражданскому делу, в связи с чем суд закладывает техническое заключение наименование организации от дата о стоимости восстановительного ремонта фундамента и печи жилого дома по адресу: адрес, в основу решения суда.

Так, суд разрешая исковые требования фио о возмещении материального ущерба, исходит из следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с , Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков ( Гражданского кодекса РФ).

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, стороной истца, были представлены убедительные и неоспоримые доказательства, причинения ответчиком материального ущерба, выразившегося в уничтожении части имущества принадлежащего истца, а именно фундамента и части печи находящихся в праве собственности последнего.

Между тем, стороной ответчика не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, либо непринятии истцом мер по предотвращению понесенных убытков.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что действиями ответчика фио, по демонтажу фундамента и печи спорного объекта имущества, расположенного по адресу: адрес, имуществу истца фио был причинен материальный ущерб, который, в соответствии с заключением технической экспертизы составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца фио

Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта и изготовлению технического паспорта объекта домостроения, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 N дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ) Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению лицам, участвующим в деле, к которым относятся ответчики, при этом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но, в любом случае, они должны быть связаны с рассматриваемым спором.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом были понесены судебные издержки, связанные с изготовлением технического паспорта спорного объекта домостроения в размере сумма и расходы по изготовлению технической экспертизы в размере сумма.

Таким образом, учитывая, что представленные стороной истца документы, были признаны судом допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, и были необходимы стороне истца, для определения объема проявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио судебные издержки связанные с оплатой технического паспорта спорного объекта домостроения в размере сумма и расходы связанные с оплатой технической экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы были документально подтверждены и сторонами в судебном заседании не оспорены.

Истец также просит взыскать сумму в размере сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта фундамента и печи жилого дома по адресу: адрес сумме сумма, расходы по изготовлению технического паспорта в размере сумма, расходы по оплате технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4611/2018 по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта фундамента и печи жилого дома по адресу: адрес сумме сумма, расходы по изготовлению технического паспорта в размере сумма, расходы по оплате технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4611/2018 по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба, изготовлено дата

Судья фиоИ