Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4620/18 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Буриму Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Выборг-банк» (далее по тексту Банк) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Буриму Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 25 680,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2008 года выпуска, VIN ….. путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367 500 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 970 руб., ссылаясь на то, что 28.07.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 64/1755/АЗ/2016/41355/МСО по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 200 000 руб. сроком до 30.07.2017 под 29 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явилось переданный последним в залог Банку названный автомобиль. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в размере 18 283,97 руб., а начисленных штрафов в размере 7 396,24 руб., допустив образование названной задолженности, при том, что ГК «АСВ» является конкурсным управляющим Банка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил уточненный расчет задолженности ответчика, размер которой по состоянию на 27.11.2018 по расчетам ГК «АСВ» составляет 7 707 руб. и состоит из начисленных штрафных санкций, при том, что задолженности по оплате основного долга и процентов у заемщика не имеется.

Ответчик Бурим Н.П. в судебном заседании за необоснованностью просил суд отклонить требования истца, поскольку до подачи иска им были полностью исполнены обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование займом, что в общем размере составило 233 283,97 руб., а после подачи иска им были оплачены заявленные истцом штрафные санкции в размере 7 396,24 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 970 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Банка России от 07.09.2016 у ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Так, из материалов дела видно, что 28.07.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный потребительский договор по кредитной программе «Автозалог» № 64/1755/АЗ/2016/41355/МСО, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 200 000 руб. сроком до 30.07.2017 под 29 % годовых обеспечением обязательств по которому явился залог принадлежащего ответчику автомобиля марки «Фольксваген Пассат», 2008 года выпуска, VIN …. .

Факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно графику погашения кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 19 500 руб.; последний платеж подлежал оплате 30.07.2017 и составлял 18 283,97 руб. При этом общая сумма кредита включая проценты за его пользование составляют 232 783,97 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что по состоянию на 01.03.2018 у ответчика перед Банком значится непогашенная задолженность в общем размере 25 680,21 руб., из которой 18 283,97 руб. сумма основного долга, 3 396,24 руб. штраф на основной долг и 4 000 руб. штраф.

При этом в ходе рассмотрения спора от истца поступил уточненный расчет, из которого следует, что по состоянию на 27.11.2018 за ответчиком числится задолженность в виде штрафных санкций в общем размере 7 707,07 руб.; задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование займом у ответчика не имеется.

Между тем доводы ответчика о неправомерности заявленных требований ввиду фактического исполнения обязательств перед кредитором суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, из представленных суду платежных документов следует, что ответчиком в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 03.04.2018 всего оплачено 233 283,97 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 19.08.2016 на сумму 20 000 руб., от 26.09.2016 на сумму 19 500 руб., от 28.10.2016 на сумму 19 500 руб., от 20.03.2017 на сумму 78 000 руб., от 01.08.2017 на сумму 39 000 руб., от 20.09.2017 на сумму 19 500 руб., от 04.12.2017 на сумму 19 500 руб. и от 03.04.2018 на сумму 18 823,97 руб.

Тем самым по состоянию на 03.04.2018 ответчиком полностью произведена оплата основного долга и процентов за его использование.

Затем в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведены платежи в счет погашения заявленных кредитором штрафов в общем размере 7 396,24 руб. (4 000 руб. + 3 396,24 руб.), а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 6 970 руб.

При таких данных, учитывая, что на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика отсутствовала задолженность по основному долгу, при том, что в ходе рассмотрения спора последним на счет Банка произведены платежи в счет погашения начисленных кредитором штрафных санкций, а также понесенных судебных расходов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Буриму Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2018