Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/18 по иску ООО «СЕЛА Ритейл» к Имамейдиновой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СЕЛА Ритейл» обратилось с иском к Имамейдиновой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 348 039,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 12.10.2018 в размере 8 357,72 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 763,97 руб., ссылаясь на то, что не имея с Имамейдиновой Л.В. никаких взаимоотношений, по которым истец был бы должен перечислить ответчику какие-либо денежные средства, со счета ООО «СЕЛА Ритейл» неустановленным лицом 10.10.2016, 26.10.2016, 10.11.2016, 25.11.2016, 09.12.2016 и 15.12.2016 на банковский лицевой счет последней ошибочно перечислялись денежные средства общий размер которых составил 348 039,68 руб., что ею не оспаривается, однако требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СЕЛА Ритейл» по доверенности Салехова А.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что с 16.09.2016 в ООО «СЕЛА Ритейл» в должности старшего бухгалтера осуществляла трудовую деятельность Ровенская О.А. которая с использованием своего служебного положения совершала хищение средств организации систематически включая в реестр платежей по выплате заработной платы лиц которые в действительности в данной организации никогда не работали, а затем распоряжалась таковыми по своему усмотрению на основании чего приговором Лефортовского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела № 187/18 были привлечена к уголовной ответственности, при этом факт хищения принадлежащих ООО «СЕЛА Ритейл» денежных средств в указанном размере Ровинской О.А. путем внесения данных о перечислении Имамейдиновой Л.В. денежных средств при формировании реестров и соответственно их перечисления на банковский счет последней доказан не был, поскольку последняя в ходе уголовного дела свидетельствовала о том, что не была знакома с Ровенской О.А. и почему ей на ее банковский счет поступили денежные средства в таком размере она не знает, при этом после их получения она требованию неизвестного лица частично вернула их на счет последнего, при этом доказательств тому не представила.

Ответчик Имамейдинова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом поставлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцом на банковский счет Имамейдиновой Л.В. № 40817810638057431614 были перечислены денежные средства в общем размере 348 039,68 руб. - 10.10.2016 в размере 31 256 руб.; 26.10.2016 в размере 19 713,54 руб.; 10.11.2016 в размере 33 000 руб.; 25.11.2016 в размере 21 821 руб.; 09.12.2016 в размере 22 712,85 руб. и 15.12.2016 в размере 219 536,29 руб.

Переводы были осуществлены путем безналичного списания денежных средств с банковского счета истца, расположенного в ПАО «Сбербанк» на банковский счет Имамейдиновой Л.В., что подтверждается соответствующими платежным поручениями, а также реестрами денежных средств с результатами зачислений; в назначении платежей указано, что данные денежные средства перечислялись в счет заработной платы в соответствии с договором 38126801 от 30.03.15».

Из объяснений стороны истца следует, что Имамейдинова Л.В. никогда не осуществляла трудовую деятельность в ООО «СЕЛА Ритейл».

Так, из приговора Лефортовского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 187/18 от 14.09.2018 следует, что с 16.09.2016 в ООО «СЕЛА Ритейл» в должности старшего бухгалтера осуществляла трудовую деятельность Ровенская О.А. которая с использованием своего служебного положения совершала хищение средств организации систематически включая в реестр платежей по выплате заработной платы лиц которые в действительности в данной организации никогда не работали, а затем распоряжалась таковыми по своему усмотрению на основании чего последняя была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищения имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

При этом факт хищения денежных средств ООО «СЕЛА Ритейл» Ровенской О.А. путем перечисления денежных средств на банковский счет Имамейдиновой Л.В. доказан не был из-за отсутствия доказательств их знакомства между собой, а также внесение данных о перечислении Имамейдиновой Л.В. денежных средств при формировании реестров со стороны Ровенской О.А.

Вместе с тем допрошенная в рамках такового уголовного дела в качестве свидетеля Имамейдинова Л.В. показала, что она никогда не осуществляла трудовую деятельность в ООО «СЕЛА Ритейл», а также не была знакома с Ровенской О.А. и ей неизвестно почему на ее банковский счет несколькими платежами в период с 10.10.2016 по 15.12.2016 поступили денежные средства в общем размере 348 039,68 руб.; при этом поясняла, что таковыми в сумме 219 536,29 руб. по своему усмотрению она не распоряжалась, поскольку после поступления такой суммы денежных средств на ее номер мобильного телефона позвонил неизвестный ей мужчина и сообщил, что ошибочно перечислил ей данную сумму после чего она двумя платежами в сумме 100 000 руб., а затем в сумме 119 536 руб. перевела денежные средства на счет этого мужчины, однако ни счета, ни мобильного телефона неизвестного ей мужчины у нее не сохранилось.

06.06.2018 истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Тем самым каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела суду представлено.

При таких данных, учитывая, что ответчиком в силу Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в заявленном размере, напротив последняя в рамках упомянутого уголовного дела подтвердила, что получила таковые без каких-либо оснований суд приходит к выводу, что поступившие на счет ответчика в период с 10.10.2016 по 15.12.2016 денежные средства в общем размере 348 039,68 руб. являются неосновательным обогащением, а потому по правилам Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Доводы Имамейдиновой Л.В. приведенные ею в своих свидетельских показаниях в рамках уголовного дела о том, что перечисленными денежными средствами в сумме 219 536,29 руб. она по своему усмотрению не распоряжалась, поскольку после поступления такой суммы денежных средств на ее номер мобильного телефона позвонил неизвестный ей мужчина и сообщил, что ошибочно перечислил ей данную суммы после чего она двумя платежами вернула их последнему, судом во внимание не принимаются, поскольку относимых и допустимых тому доказательств ни в рамках уголовного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду представлено не было.

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.06.2018 по 12.10.2018 в размере 8 357,72 руб., исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 763,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СЕЛА Ритейл» к Имамейдиновой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Имамейдиновой Л.В. в пользу ООО «СЕЛА Ритейл» 348 039,68 руб. неосновательного обогащения, 8 357,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 763,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 363 161,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2018