Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с18.02.2017 по дата в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что наименование организации перечислило ответчику по платежному поручению № 386 указанную сумму дата, однако последнее не вступало в договорные отношения, не выполняло работы, не оказывало услуги, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением; требование истца о возврате неосновательного обогащения оставлено ответчиком без удовлетворения; дата между истцом и наименование организации был заключен договор цессии, о чем ответчик был уведомлен дата. истец просит его требования удовлетворить и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, пояснил, что истец являлся одновременно генеральным директором наименование организации, поэтому он подписал платежное поручение, последнее занималось поставкой овощей и фруктов.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца наименование организации (наименование организации прекратило деятельность дата путем присоединения к наименование организации) в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1102, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата по платежному поручению № 386 наименование организации, генеральным директором которого являлся истец, перечислило ООО МилкПрод» сумма в счет оплаты за продукты питания по накладной № мпут4444 от дата.

Истец утверждает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку в договорных отношения наименование организации и наименование организации не состояли, ответчик наименование организации продукты не поставлял.

Право требования взыскания неосновательного обогащения передано наименование организации истцу по договору цессии от дата, о чем ответчику было направлено уведомление дата.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, перечисленных на основании платежного поручения дата за № 386, и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств ошибочного указания назначения платежей в спорном платежном документе (оплата за продукты питания по накладной № мпут444 от дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: