Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4662/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании медицинских услуг, о взыскании денежных средств в связи с некачественной медицинской услугой, а также в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора об оказании медицинских услуг, о взыскании денежных средств в связи с некачественной медицинской услугой, а также в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что дата между ней (истцом) и ответчиком наименование организации заключен договор № 5516 на оказание платных медицинских услуг по лечению остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, болей в суставах по всему телу. Стоимость медицинских услуг, согласно акта об их оказании от дата, составила сумма. Истец оплатила данные услуги в полном объеме. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что оказываемые ответчиком медицинские услуги за период времени с дата по дата ненадлежащего качества, поскольку улучшения самочувствия истца после прохождения лечения в наименование организации не наступило. Кроме того, истец указала, что при заключении данного договора, со стороны ответчика было нарушено право истца на получение полной и всесторонней информации об обследованиях, были нарушены правила проведения медицинского обследования, об их последствиях истец предупреждена не была. Таким образом, истец считает, что ответчиком грубо допущены нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи. В результате некачественно оказанной медицинской услуги со стороны ответчика здоровью истца был причинен вред в виде ухудшения состояния здоровья, поскольку при поступлении истцу был поставлен диагноз – односторонний коксартроз 3 ст., а при окончании лечения – двухсторонний коксартроз 3 адрес того, пройдя лечение, истец никакого облегчения не получила. Таким образом, истец считает, что в результате неверно подобранного лечения и обследования, заболевание истца переросло в двухсторонний коксартроз 3 ст., то есть наступило ухудшение состояния здоровья, в следствие чего, по мнению истца, последней был причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № 5516 от дата, заключенный между истцом фио и наименование организации, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 5516 от дата, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио по доверенности от дата по передоверию от дата, которая просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что врачи наименование организации, проведя обследование и анализы, не смогли четко определить план лечения, недостаточно полно собрали медицинский анамнез, проигнорировав симптоматику и длительность течения заболевания, что привело к ухудшению состояния здоровья истца.

Ответчик наименование организации в лице представителя фио, действующей на основании доверенности от дата в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на то, что наименование организации оказывает медицинские услуги в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи. В опровержение доводов истца, представитель ответчика указала, что при заключении договора № 5516 от дата, тактика ведения и лечения была согласована с пациентом, о чем истец собственноручно подписала информационное добровольное письмо. Действия врачей соответствовали результатам комплекса исследований, назначенных истцу. Также истцу были разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риски, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также то, что предстоит делать во время их проведения, предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Сторона ответчика опровергает доводы истца о том, что в результате проведенного лечения здоровью истца был причинен вред, поскольку доказательств такового истцом не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании медицинских услуг. Таким образом, ответчик с требованиями истца не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика не установлена, факт увечья или иного повреждения здоровья со стороны ответчика истцом не доказано. Истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком медицинские услуги были оказаны не в полном объеме, недобросовестно или некачественно. Требование о расторжении договора полагала не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы стороны истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из смысла норм закона, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а также следует из письменных материалов дела, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен договор № 5516 на оказание платных медицинских услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что наименование организации (Исполнитель) обязался оказывать фио (Заказчику) медицинские услуги, осуществление которых разрешено Исполнителю лицензий на медицинскую деятельность ЛО-телефон от дата, а Заказчик их оплачивать.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование организации (Исполнитель) обязался оказывать услуги фио (Заказчику) в день обращения при наличии в клинике врача специалиста, либо по предварительной записи в назначенное время. Срок оказания услуг на комплексное лечение устанавливается сторонами на основании согласованного финансового плана лечения, что является неотъемлемой частью настоящего договора и зависит от объективного состояния здоровья Заказчика.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что фио (Заказчик) оплачивает оказанные услуги в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующим прейскурантом наименование организации (Исполнителя).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наименование организации (Исполнитель) обязался оказывать фио (Заказчику) медицинские услуги, в срок, предусмотренный настоящим договором и в объеме в соответствии с действующими на адрес стандартами и нормативными актами.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено обязательство проводить клиническое обследование и, на основании установленного диагноза, составить рекомендуемый финансовый план лечения, с письменного согласия фио (Заказчика).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено обязательство предоставлять фио (Заказчику) информацию о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанными с ними риски, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых в результатах лечения, а также используемых медицинских препаратах и изделиях.

В соответствии с информационным добровольным согласием пациента от дата, истец добровольно дала согласие на проведение в соответствии с назначением врача мероприятий: по опросу и осмотру, в том числе пальпации, с целью выявления жалоб, сбора анамнеза, лабораторных методов исследования, лечебных мероприятий, внутривенных и внутримышечных инъекций, внутривенных вливаний, физиотерапевтических процедур, мануальной терапии, рефлексотерапии, медицинского массажа, а также применения методов традиционной медицины.

С Планом лечения пациентка согласилась, о чем собственноручно подписала информационное добровольное письмо, что также стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что врачами из наименование организации была согласована с истцом тактика ведения и лечения, что подтверждается финансовыми планами лечения за период с дата по дата, подписанными истцом, при этом, каких-либо претензий и жалоб к качеству оказываемых услуг в период лечения истец не предъявляла, что не отрицала сторона истца в ходе судебного заседания.

Данные услуги были выполнены стороной ответчика в полном объеме, что подтверждается самим истцом, а также актом по выполненным работам за период с дата по дата.

Стоимость медицинских услуг, согласно акту об их оказании от дата составила сумма, что было оплачено истцом в полном объеме, согласно справки об оплате медицинских услуг от дата.

Так, в период с дата по дата ответчиком наименование организации истцу были оказаны медицинские услуги в соответствии с финансовым планом лечения, согласно диагнозу истца по представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГКБ №64 от дата: остеохондроз шейного, поясничного отделов позвоночника; двухсторонний коксартроз 3ст., поперечное плоскостопие 3 степени.

Из объяснений истца следует, что ответчик оказал ему все медицинские услуги, предусмотренные договором и финансовым планом лечения, однако эффекта от лечения истец не ощутил, поскольку истец считает, что лечение и обследование было подобрано истцу не верно.

Так, суд, оценивая доводы истца приходит к выводу, что отсутствие желаемого пациентом результата, если исполнитель при той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям договора, предпринял все необходимые профессиональные действия, в должном объеме и в должный срок, не являются основанием для признания оказанной услуги услугой ненадлежащего качества.

Услуги по договору не оказывались ответчиком одномоментно в день обращения, оказывались в течение длительного срока, в связи с чем, у истца имелось необходимое время для ознакомления с договором и перечнем предлагаемых услуг, оценки их стоимости и вероятного лечебного эффекта.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право на досрочное расторжение договора по инициативе пациента с оплатой фактически понесенных расходов.

Таким образом, в требованиях истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг как и во взыскании денежных средств по договору суд отказывает, поскольку все услуги, предусмотренные договором и финансовым планом лечения, который является неотъемлемой частью договора, ответчиком оказаны, отсутствие эффекта от лечебных процедур не свидетельствует о том, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Также из пояснений стороны истца следует, что в результате некачественно оказанной медицинской услуги со стороны ответчика здоровью истца был причинен вред в виде ухудшения состояния здоровья, поскольку при поступлении истцу был поставлен диагноз – односторонний коксартроз 3 ст., а при окончании лечения – двухсторонний коксартроз 3 ст., в связи с чем истец считает, что в результате неверно подобранного лечения и обследования, заболевание фио переросло в двухсторонний коксартроз 3 ст., то есть наступило ухудшение состояния здоровья, в следствие чего, по мнению истца, последней был причинен моральный вред.

Однако, данные доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются медицинскими документами в отношении истца.

Так, согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 5516 на имя фио, паспортные данные, при поступлении истца на лечение указан ДЗ основного заболевания: остеохондроз шейного, поясничного отделов позвоночника. Двухсторонний коксартроз 3ст. Двухсторонний гонартроз 3ст. Поперечное плоскостопие 3ст., что по мнению членов врачебной комиссии наименование организации, не предполагало оказание медицинской помощи в экстренном порядке, при этом, при назначении лечения истцу было разъяснено, что лечение будет иметь паллиативный характер, то есть лечение принесет лишь временное облегчение, ослабит проявление болезни, но не излечит ее. При окончании лечения пациентка жалоб не предъявляла, отмечено улучшение, рекомендовано продолжить ОТ, осмотр через месяц.

Согласно анализу медицинской документации фио и анализу соответствия проведенного лечения установленному диагнозу, проводимое лечение в дата, полностью соответствует установленному диагнозу: остеохондроз шейного, поясничного отделов позвоночника. Двухсторонний коксартроз 3ст. Двухсторонний гонартроз 3ст. Поперечное плоскостопие 3ст.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ от дата "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента, помимо этого, законодатель определяет еще и следующие условия наступления ответственности причинителя вреда.

Обязательство по компенсации вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: наступление неблагоприятных последствий для пациента, противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда необходимо установление совокупности таких обстоятельств, при отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность не наступает.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами законодательства, принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, суд считает требования истца о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» основанием для наступления ответственности за причинение морального вреда являются наличие самого вреда (физических и нравственных страданий), наличие причинно-следственной связи между реально наступившим ведом и конкретными противоправными действиями, а также вина лица, которое привлекается к данному виду ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор по существу, руководствуясь нормами материального права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия врачебной ошибки, халатности или небрежности медицинского персонала, доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью, допущение сотрудниками ответчика каких-либо нарушений при оказании медицинской помощи истцу, повлекших за собой ухудшение состояния ее здоровья, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и имевшими у истца заболеваниями при прохождении у ответчика лечения.

Таким образом, суд считает возможным отклонить исковые требования фио, отказав во взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью, поскольку фио не представлено медицинской или иной документации, свидетельствующей о самом факте причинения вреда здоровью истца и о прямой причинно-следственной связи между заболеваниями истца, диагностированными ранее по настоящее время и оказанной услугой наименование организации.

Доводы истца о том, что ответчиком наименование организации истцу были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, после прохождения лечения у ответчика состояние истца не улучшилось, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку суд не находит причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными заболеваниями у истца, так как причинение вреда здоровью рассматривается в случае ухудшения состояния здоровья человека, обусловленного дефектом оказания медицинской помощи.

Наряду с этим, суд исходит из того, что достаточных достоверных доказательств, подтверждающих, что вред здоровью фио был причинен вследствие каких-либо недостатков работ или услуг, выполненных наименование организации, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе, услугах, предоставленной истцу ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о подтверждении факта ненадлежащего оказания медицинских услуг равно как и качества медицинской помощи истцом не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями п. 1 ст. 29, ст. 14 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что нарушений прав, свобод и законных интересов фио со стороны наименование организации судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченных средств по договору, о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части исковых требований фио, а именно в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом, на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку заявленные истцом требования вытекают из основного - о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора об оказании медицинских услуг, о взыскании денежных средств в связи с некачественной медицинской услугой, а также в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

В окончательной форме решение изготовлено дата.