Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 06 декабря 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу, в порядке главы 30 КоАП РФ, Куковенко Маргатиры Борисовны, на постановление по делу об административном правонарушении №18810177180606846371 вынесенное 06 июня 2018 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., которым

Куковеко Маргарита Борисовна, «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Решением №3/187710270654 от 20 июля 2018 года, вынесенным начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Новиковым И.А., постановление №18810177180606846371 вынесенное 06 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, об отмене указанных постановления и решения, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810177180606846371, согласно которому 26 мая 2018 года в 22 часов 38 минут по адресу: ул. Лескова д. 15 с.2 г. Москва, водитель транспортного средства марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «данные изъяты», собственником (владельцем) которого является Куковеко Маргарита Борисовна, «данные изъяты» года рождения, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, в связи с чем на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Куковенко М.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20 июля 2018 года Решением №3/187710270654 начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Новикова И.А., постановление №18810177180606846371 вынесенное 06 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Куковенко М.Б. без удовлетворения

Куковенко М.Б. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «данные изъяты», управлял ее сын – А.А. Кроме того, в момент в момент фиксации административного правонарушения транспортное средств марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигалось без нарушения скоростного режима.

Представитель Куковенко М.Б. на основании доверенности А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что является сыном Куковенко М.Б. и постоянно пользуется автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «данные изъяты», находящемся в собственности его матери – Куковенко М.Б. Пояснил, что его мать транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «данные изъяты»никогда не управляла. 26 мая 2018 года именно он управлял транспортным средством марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «данные изъяты».

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Куковенко М.Б., выслушав в судебном заседании доводы представителя Куковенко М.Б, на основании доверенности Куковенко А.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Объяснения представителя Куковенко М.Б. на основании доверенности Куковенко А.А., относительного того, что 26 мая 2018 года именно он управлял транспортным средством марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «данные изъяты», суд принимает во внимание, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомашиной марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «данные изъяты», собственником которой является Куковенко М.Б., в момент совершения административного правонарушения управлял ее сын - водитель А.А.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177180606846371 вынесенное 06 июня 2018 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. и Решение №3/187710270654 от 20 июля 2018 года, вынесенное начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Новиковым И.А. в отношении Куковенко М.Б., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Куковенко М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении Куковенко М.Б. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Куковенко Маргатиры Борисовны - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177180606846371 вынесенное 06 июня 2018 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. и Решение №3/187710270654 от 20 июля 2018 года, вынесенное начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Новиковым И.А. в отношении Куковенко М.Б., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Куковенко М.Б. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в действиях Куковенко М.Б. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Н.Б. Соловьева