Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Перова Т.В. дело № 7-12881/2018

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиллоева К.З. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым Тиллоев Курбонали Зиёхович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018 года в отношении Тиллоева К.З., 15 марта 2000 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Тиллоев К.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по его мнению, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина заявителя не доказана, нарушена ст. 1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не учтено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств, ссылается на нарушение правовых позиций Конституционного суда №11-П от 15.07.1999 г. и №4-П от 14.02.2013 г., ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также Тиллоев К.З. утверждает о том, что находился на объекте, так как пришел к знакомым, судом первой инстанции не было опрошено руководство АО ХК «ГВСУ «Центр» на предмет осуществления им трудовой деятельности.

В судебное заседание Тиллоев К.З. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телфонограмой (л.д. 46).

Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2018 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Тилловев К.З., который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тиллоева К.З. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении СВ № 0266936 ОТ 17.10.18 г., согласно которому Тиллоев К.З. был выявлен при осуществлении общестроительных работ по строительству жилых домов на строительном объекте по адресу: ***. Последний письменно вину признал, с правонарушением согласился; рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции А.В. Ф***, распоряжением УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 17.10.2018 г., протоколом осмотра территории от 17.10.2018 г., фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Тиллоева К.З.; справкой старшего инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции А.В. Ф*** по учётам ЗИЦ, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым Тиллоев К.А. патента или разрешения на работу в г. Москве не имеет; объяснениями Тиллоева К.З., согласно которым он вину признал, подтвердил, что с 20.09.2018 г. работал в АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» в качестве подсобного рабочего без заключения трудового договора с заработной платой 1500 рублей в день; объяснениями Кобзева С.Г., исходя из которых АО «***», где он является главным специалистом проектной работы, заключил договор подряда с АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР»; разрешением на строительство № *** от 09.02.2018 г.; договором на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов под «ключ» по адресу: *** между АО «***» и АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР»; сведениями АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, по его мнению, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Тиллоева К.З. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тиллоеву К.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы Тиллоева К.З. о том, что не учтены правовые позиции Конституционного суда №11-П от 15.07.1999 г. и №4-П от 14.02.2013 г., согласно которым, по мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств, не влечет к иному выводу по делу, поскольку судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства по делам об административных правонарушениях, а именно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания были учтены обстоятельства, в том числе такие как характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные правовые позиции не был нарушены.

Также утверждение Тиллоева К.З. о том, что он находился на объекте, так как пришел к знакомым и что судом первой инстанции не было опрошено руководство АО ХК «ГВСУ «Центр» на предмет осуществления им трудовой деятельности, само по себе, не влечет к отмене или изменению судебного акта.

Факт осуществления Тиллоевым К.З. трудовой деятельности в АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» не оспаривается самим заявителем, в протоколе об административном правонарушении *** от 17.10.2018 г. Тиллоев К.З. собственноручно вину в совершенном правонарушении признал, в объяснениях Тиллоев К.З. (л.д. 17) подробно указал обстоятельства совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без оформления разрешения либо патента в г. Москве.

Более того, факт нахождения в момент проверки в АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» подтвержден Тиллоевым К.З. в его жалобе. Утверждение о том, что Тиллоев К.З. пришел к знакомым является несостоятельным.

Из объяснений Тиллоева К.З., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 20.09.2018 г. он работает в АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» в качестве подсобного рабочего по адресу: ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность в г. Москве не имеет, с заявлением на получение пока не обращался. Заработная плата установлена в размере 1500 рублей в день, денежные средства выплачивает вечером производитель работ по имени Мурад. Основным подрядчиком работ является АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР».

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Тиллоева К.З. достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве подсобного рабочего по адресу*** и на момент проведения проверки 17.10.2018 г. осуществлял трудовую деятельность, о чем также указал и в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах, утверждение Тиллоева К.З. о том, что трудовую деятельность в АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» в подсобного рабочего он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Тиллоева К.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Следовательно, утверждение о нарушении с. 1.5 КоАП РФ основано на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Тиллоеву К.З. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не противоречит.

Процедура и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Тиллоева Курбонали Зиёховича оставить без изменения, жалобу Тиллоева Курбонали Зиёховича - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов