Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Кладухина В.С.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/18 по иску Мансветовой О.А. к ООО «Владена» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания косметологической услуги,

установил:

Мансветова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Владена» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что салоном красоты ООО «Владена» 02.10.2018 ей была оказана косметологическая услуга по комбинированной чистке ее лица стоимостью 3 000 руб. после проведения которой у нее появились сильные болевые ощущения, а на коже ее лица появились раны и микротравмы для устранения которых ей потребовалась медицинское лечение и такие дефекты кожи лица не устранены до настоящего времени, при том, что вернув в досудебном порядке стоимость такой услуги и лечения в общем размере 5 337 руб. от возмещения причиненного морального вреда ответчик отказался.

Представитель истца Монсветовой О.А. по доверенности Андрианов А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ненадлежащим оказанием косметологической услуги истцу был причинен вред здоровью, при этом причинно-следственная связь между действиями ответчика и появившимися дефектами кожи лица у истца подтверждается медицинским заключением и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ООО «Владена» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и доказанными, однако завышенными, а потому подлежащими снижению с учетом степени разумности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.10.2018 салоном красоты ООО «Владена» истцу Мансветовой О.А. была оказана косметологическая услуга по комбинированной чистке ее лица стоимостью 3 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что данной косметологической услугой причинен вред ее здоровью, выраженный в сильных повреждениях кожи лица, требующих дополнительного лечения.

Так, 04.10.2018 врачом дерматологом Медицинского центра «Здоровая семья» истцу Мансветовой О.А. установлен диагноз «механические повреждения кожи», рекомендовано соответствующее лечение.

Из заключения специалиста № 1810/18 выполненного ООО «Лечебный центр» в период с 05.10.2018 по 10.10.2018 следует, что у Мансветовой О.А. выявлены множественные (более 60) ссадины всех областей лица размерами от 0,2х0,3 см до 0,4х0,5 см с отеком мягких тканей по периферии. Данные повреждения являются следствием поверхностного давяще-скользящего действия в области кожи лица, в сроки 3 суток на момент освидетельствования. Характер дна и морфологические особенности ссадин не исключают термического воздействия на область первичной травматизации (ручная очистка лица), что подтверждает использование ультразвуковых волн высокой частоты, которые обладают термическим, механическим и физико-химическим свойствами. Использование УЗ чистки механически травмирующего воздействия на кожу лица в данном случае, явилось причиной формирования повреждённых участков кожи с элементами ожоговой поверхности. При этом все выявленные у Мансветовой О.А. повреждения являются следствием медицинских косметологических вмешательств- проведения гигиенической чистки с последующей УЗИ чисткой лица, приведшей к травматизации. Между выявленными повреждениями и проведением гигиенической чисткой лица у Мансветовой О.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

12.10.2018 истец обратилась к ответчику с претензией и просила возместить причинённые ей в результате выполненной косметологической услугой убытки и моральный вред.

Из ответа на такую претензию от 12.10.2018 следует, что 02.10.2018 косметологом – эстетистом ООО «Владена» истца была проведена чистка лица стоимостью 3 000 руб., при этом по просьбе Мансветовой О.А. до начала процедуры последней также было проведено удаление загрязнения пор лица механическим способом с использованием предназначенного для такого способа чистки лица инструмента – ложки Уно, а с учетом неизбежного травмирования таким способом очистки кожного покрова лица, последующее нанесение косметических средств действительно могло привести к повреждению эпидермиса и нежелательным последствиям, что фактически спустя незначительное время и было обнаружено. В результате 12.10.2018 ответчик вернул истцу стоимость услуги по чистке лица в размере 3000 руб., а также стоимость приема врача дерматолога и лекарств, что в общем размере составило 5 337 руб., при этом в возмещении компенсации морального вреда истцу было отказано с указанием на готовность проведения реабилитационных мероприятий за счет ООО «Владена» на территории салона до полного устранения эстетического недостатка на лице.

В соответствии с , Закона РФ О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий этим требованиям.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом гражданское законодательство предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких данных, учитывая, что в результате действий ответчика по оказанию косметологической услуги истцу был причинен вред здоровью выраженный в повреждениях кожи лица, требующих дополнительного лечения и реабилитации, с ответчика в пользу истца в силу закона подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, с учетом отношения ответчика к положению истца, а также требований разумности и справедливости подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб./2).

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец, как потребитель при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мансветовой О.А. к ООО «Владена» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания косметологической услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владена» в пользу Мансветовой О.А. 10 000 руб. компенсации морального вреда и 5 000 руб. штрафа, а всего 15 000 руб.

Исковые требования Мансветовой О.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Владена» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2018