Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-12733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по изданию книги стихов и прозы адрес в виде нарушения сроков издания, шрифта текста, формата книги и оформления ее обложки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не зарегистрировал книгу в Книжной палате, не предоставил счета на оплату и письменный договор. Досудебную претензию истца ответчик не удовлетворил. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика сумма в связи с отказом от исполнения договора, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также обязать ответчика вернуть оригинал электронной версии сборника адрес, книги «Снежность» и «Люди. Судьбы. Времена».

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании полиграфических услуг, в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы на услуги правового характера сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя сумма; на ответчика возложена обязанность вернуть истцу переданные по договору об оказании полиграфических услуг книги адрес (оригинал электронной версии), «Снежность», «Люди. Судьбы. Имена», в удовлетворении остальной части иска было отказано; взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (л.д. 47-49).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Бутырского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 75-78).

При новом рассмотрении дела представитель фио – фио , в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации фио возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и возражениях (л.д. 90-94, 123-125), которые поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на что, ответчик не составил письменный договор, не согласовал предмет и индивидуальные характеристики работы, следовательно, не предоставил информацию и ввел в заблуждение; работы выполнены не качественно.

В заседание судебной коллегии истец фио и ее представитель по доверенности фио явились, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что по заказу фио наименование организации издало книгу «Обратная сторона», автор фио, в авторской редакции, тиражом 30 экземпляров, десять из которых были переданы в Книжную палату (л.д. 103), в стандартном формате (145х200) в соответствии с ГОСТ 5773-90 и в иллюстрированной обложке.

Стоимость указанной работы в размере сумма была оплачена истцом фио в полном размере авансовым платежом, что стороной ответчика не оспаривается. Результат работы был передан истцу дата.

Из ответа наименование организации от дата (л.д. 11-24) на претензию фио следует, что последняя считает ответчика нарушившим условия издания книги в части сроков издания книги, ее формата и обложки, регистрации книги в Книжной палате, самовольном редактировании ответчиком авторского текста, данные факты ответчиком не признаются и оспариваются.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены письменные замечания фио по результатам вычитки (л.д. 106-107), в которых отсутствует фиксация условий истца о формате книги.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств, обосновывающих доводы истца, в том числе, фактов согласования срока издания книги, формата, обложки книги, шрифта ее текста, редактирования наименование организации оригинального авторского текста изданной книги и нарушений ответчиком указанных условий, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения в суде не заявлялось. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что книги адрес (оригинал электронной версии), «Снежность» и «Люди. Судьбы. Времена» находятся у ответчика. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом, книги были зарегистрированы в Книжной палате, фио приняла результат работы дата, изданные книги находятся в ее распоряжении.

С учетом доводов истца о том, что книги не отвечают условиям качества в части шрифта, формата книги и оформления ее обложки, данные недостатки могли быть обнаружены при приемке работы. Однако доказательств того, что недостатки были оговорены заказчиком при приемке работы, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. При таких данных истец лишена возможности ссылаться на недостатки работы после ее приемки.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

После приемки работы заказчик вправе отказаться то исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств только в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

С учетом недоказанности наличия каких-либо недостатков работы, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

В соответствии сост. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, в ходе выполнения работы фио производила вычитку книги, имела возможность поверять ход и качество работы, однако не отказалась исполнения договора подряда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был составлен письменный договора, чем, по мнению истца, она была введена в заблуждение, не может служить основанием к отмене решения суда. Стороны своими конклюдентными действиями подтвердили заключение договора подряда, работа была выполнена подрядчиком, оплачена и принята заказчиком. Отсутствие письменного договора само по себе не является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: