Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/18 по иску фио к наименование организации о возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании сумма в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда сумма, представительских расходов сумма, штрафа за нарушение прав потребителей; обязании ответчика вернуть оригинал электронный версии сборника адрес, книги «Снежность» и «Люди. Судьбы. Времена» (л.д. 3-10).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по изданию книги стихов и прозы адрес в виде нарушения сроков издания, шрифта текста, формата книги и оформления ее обложки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не зарегистрировал книгу в Книжной палате, не предоставил счета на оплату и письменный договор. Досудебную претензию истца наименование организации не удовлетворил.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании полиграфических услуг, в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы на услуги правового характера сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя сумма; на ответчика возложена обязанность вернуть истцу переданные по договору об оказании полиграфических услуг книги адрес (оригинал электронной версии), «Снежность», «Люди. Судьбы. Имена», в удовлетворении остальной части иска было отказано; взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (л.д. 47-49).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Бутырского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 75-78).

При новом рассмотрении дела полномочный представитель фио – фио, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации фио возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и возражениях (л.д. 90-94, 123-125), которые поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснения участников процесса и материалов дела судом установлено, что по заказу фио наименование организации издало книгу адрес, автор фио, в авторской редакции, тиражом 30 экземпляров, десять из которых были переданы в Книжную палату (л.д. 103), в стандартном формате (145х200) в соответствии с ГОСТ 5773-90 и в иллюстрированной обложке.

Стоимость указанной работы в размере сумма была оплачена истцом фио в полном размере авансовым платежом, что стороной ответчика не оспаривается. Результат работы был передан фио дата.

Из ответа наименование организации от дата (л.д. 11-24) на претензию фио видно, что последняя считает ответчика нарушившим условия издания книги в части сроков издания книги, ее формата и обложки, регистрации книги в Книжной палате, самовольном редактировании ответчиком авторского текста, данные факты ответчиком не признаются и оспариваются.

Из объяснения стороны истца в судебном заседании следует, что дата фио обратилась в наименование организации с предложением издать книгу стихов и прозы адрес, сроком издания до дата, стоимостью издания сумма, обговорив при этом авторские пожелания. дата фио было получено готовое издание книги адрес, данная книга была издана без соблюдения требований заказчика. Впоследствии фио обратилась в наименование организации с претензией о возврате денежных средств в размере сумма, оригинала электронной версии книги адрес, возврате ранее переданных книг «Снежность», «Люди. Судьбы. Имена», выплате компенсации морального вреда, но в удовлетворении претензии было безосновательно отказано. Сторона истца считает, что ответчиком нарушена ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставлена надлежащая информация о параметрах издаваемой книги, не было предложено заключить письменный договор и зафиксировать документально все пожелания истца, что привело к ненадлежащему качеству оказанной услуги, и дает фио право на отказ от договора на основании п. 1 ст. 29 Закона.

Возражая против изложенного, сторона ответчика в судебном заседании указала, что требования фио не подтверждены доказательствами, работа была выполнена на основании счета № 31 от дата и райдера (перечня условий) заказчика. Книга была издана в соответствии с ГОСТом 5773-90, формат был согласован при оформлении заказа, возможность изменения данного формата имелась, распечатку верстки делали несколько раз, над ней работал истец, претензий по формату не заявлялось. Указанные в иске сведения о формате книги А4 не соответствуют действительности, поскольку последняя имеет обычный книжный формат, в половину менее формата А4; истцу было предложено 25 версий обложки, каждая мельчайшая деталь которой утверждалась автором, никаких новых обложек фио не навязывали; изготовление книги не могло быть закончено к дата по вине истца, поскольку последняя дата принесла макет обложки с новыми правками. дата издательство уведомило фио о необходимости явиться и ознакомиться с сигнальным экземпляром, однако, последняя не явилась, а все детали согласовала в телефонном разговоре, в очередной раз, изменив макет обложки дата; книга была зарегистрирована в Книжной палате и ей присвоен Международный стандартный книжный номер ISBN; наименование организации не редактировал книгу истца, ошибки в тексте перешли из верстки с корректурой рукой автора.

Кроме того, сторона ответчика считает, что к правоотношениям сторон не применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку заказываемые фио книги предназначены не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, им присвоен ISBN, следовательно, печатные издания могут реализовываться; полагает, что истец ошибочно указывает правовой природой договора оказание услуг, поскольку имеется материальный результат – 30 экземпляров книги, в связи с чем для разрешения спора необходимо применять положения законодательства о подряде; не согласен с утверждениями стороны истца о нарушении срока исполнения работ, так как указанный срок сторонами не согласован; возражает против доводов фио о нарушении качества результатов работы, поскольку ответчиком все пожелания истца учтены, и применены нормы, обычно применяемые при оформлении книг, содержащих поэтические произведения, изданную книгу можно использовать по назначению – для чтения, фио работы приняла, получила все экземпляры книг, обратно не возвращает, поэтому договор подряда может быть расторгнут только при условии возмещения подрядчику затраченных средств на выполнение работы.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены письменные замечания фио по результатам вычитки (л.д. 106-107), в которых отсутствует фиксация условий истца о формате книги.

Сторона истца не согласилась с утверждениями стороны ответчика относительно целей издания книги фио, пояснила, что код международного классификатора необходим не только для возмездной реализации печатной продукции, но также и для передачи книг в библиотеку, указала, что книга предназначена в качестве подарочных экземпляров на творческих встречах автора, а также на поэтических и прозаических встречах с другими писателями.

В силу ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, обосновывающих доводы истца, в том числе, фактов согласования срока издания книги, формата, обложки книги, шрифта ее текста, редактирования наименование организации оригинального авторского текста изданной книги и нарушений ответчиком указанных условий, - не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения в суде не заявлялось.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению по правилам законодательства о защите прав потребителей, судом отклоняются, поскольку последней не представлено доказательств, что изданные по заказу фио тридцать экземпляров книги предназначены для использования в целях предпринимательской деятельности.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату книг адрес (оригинал электронной версии), «Снежность» и «Люди. Судьбы. Времена» не имеется, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что указанные книги находятся у ответчика.

Отказ в удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств по договору в связи с недоказанностью нарушений ответчиком прав фио, как потребителя, исключает возможность удовлетворения производных от него требований о компенсации морального вреда и взыскание штрафа за нарушение прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата