Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/18 по иску Громовой НВ к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Громова Н.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее –САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 июля 2018 года в 14 часов 15 минут на третьем транспортном кольце перед въездом в Лефортовский тоннель в городе Москве по вине водителя Ковшова А.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Тойота Раф4», принадлежащий Громовой Н.В., получил механические повреждения. На момент указанного события гражданская ответственность Громовой Н.В., как владельца транспортного средства марки «Тойота Раф4», в предписанном законом обязательном порядке была застрахована САО «ВСК», к которому истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба и которое 08 августа 2018 года выдало ей направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Оптиум Авто Алтуфьевский». Поскольку САО «ВСК» согласовало меньшую стоимость ремонта, чем составляли фактические затраты, истец обратилась в ООО «КС ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая с учетом износа составила 205 264 рубля 94 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля - 26 418 рублей 16 копеек. По изложенным обстоятельствам, принимая во внимание, что до настоящего времени САО «ВСК» свои обязательства по договору страхования, заключенному с истцом, не исполнило, Громова Н.В. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 205 624 рублей 94 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 418 рублей 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 6 180 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 400 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Представитель истца Чегарев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Жидких В.П. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения указав, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свои обязательства: 08 августа 2018 года Громовой Н.В. было выдано направление на ремонт транспортного средства на стацию технического обслуживания автомобилей ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский», от которого поступил акт о невозможности осуществления ремонта в связи с тем, что истец требовала установку новых оригинальных запасных частей. 12 сентября 2018 года истцу вновь было выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Гермес», однако до настоящего времени истец автомобиль на ремонт не предоставила, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований и выплаты страхового возмещения в виде денежной компенсации не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

Согласно ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о размере страховой суммы, в пределах которой страховщик несет материальную ответственность.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (, ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Громовой Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Раф4».

30 июля 2018 года в 14 часов 15 минут на третьем транспортном кольце перед въездом в Лефортовский тоннель в городе Москве по вине водителя Ковшова А.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Тойота Раф4», принадлежащий Громовой Н.В., получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент указанного события гражданская ответственность Громовой Н.В., как владельца транспортного средства марки «Тойота Раф4», в предписанном законом обязательном порядке была застрахована САО «ВСК».

01 августа 2018 года Громова Н.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по заказу которого экспертом ООО «РАНЭ-Приволжье» был проведен осмотр поврежденного автомобиля марки «Тойота Раф4», результаты которого нашли свое отражение в акте осмотра транспортного средства от 01.08.2018

САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и 08 августа 2018 года выдало Громовой Н.В. направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский».

Из акта о невозможности осуществления ремонта от 31 августа 2018 года следует, что клиент требует установку новых оригинальных запасных частей, на сертифицированные аналогичные детали не согласен.

12 сентября 2018 года страховщик повторно выдал Громовой Н.В. направление на ремонт на СТОА ООО «Гермес», однако до настоящего времени истец на ремонт автомобиль не предоставила.

23 ноября 2017 года истец заключила с ООО НЭК «ЦЕНТР ПРАВОВО ЗАЩИТЫ» договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (том 1 л.д. 70-71), стоимость услуг которого составила 10 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2017 (том 1 л.д. 76).

По заказу САО «ВСК» экспертами ООО «РАНЭ-Приволжье» было составлено экспертное заключение от 12 сентября 2018 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Раф4», составляет 202 588 рублей 00 копеек, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) – 172 543 рубля 08 копеек.

Согласно экспертному заключению от 05 сентября 2018 года, составленному специалистами ООО «КС-ЭКСПЕРТ» по заказу Громовой Н.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Раф4», с учетом износа на запасные части составляет 205 300 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 26 418 рублей 00 копеек.

14 сентября 2018 года Громова Н.В. обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 205 264 рублей 94 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 340 рублей 38 копеек, компенсации расходов по экспертизе в размере 6 180 рублей 00 копеек, а также расходов за консультацию и составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, на которую САО «ВСК» ответило отказом.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных настоящей статьи) в соответствии с настоящей статьи или в соответствии с настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в , определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с , ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном - настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Из пункта 67 вышеуказанного постановления следует, что независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется в данном случае не в соответствии с заключением независимого эксперта, а станцией технического обслуживания, на которую возложена обязанность осуществить ремонт, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика возместить стоимость ремонта автомобиля марки «Тойота Раф4», либо доказательств необходимости доплаты за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания истцом не представлено и судом не установлено.

Суд обращает внимание, что Громова Н.В. на станцию технического обслуживания не явилась, автомобиль для ремонта не представила, настаивая на выплате страхового возмещения именно в денежном эквиваленте, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении страховщиком принятых на себя обязательств, и, соответственно, нарушении прав истца, не установлено, а потому суд, исходя из того, что САО «ВСК», выдав направление на станцию технического обслуживания, исполнило принятое на себя обязательство по организации ремонта транспортного средства надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных Громовой Н.В. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Громовой НВ к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья