Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.фио А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата, которым

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В период с дата по дата обособленное подразделение наименование организации - пункт приема ставок букмекерской конторы по адресу: адрес, осуществило наличные расчеты по выплате участникам азартных игр выигрышей за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения при приеме от участников азартных игр игровых ставок, на общую сумму сумма, тем самым допустив нарушение ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 244-ФЗ, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 441, п.2,3 Указания Банка России от дата № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Таким образом наименование организации, зарегистрированное по адресу: адрес, осуществило деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, генеральный директор ООО «Ф.фио А.А. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении наименование организации к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу Федерального закона от дата № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130 установлены лицензионные требования, предъявляемые к данному виду деятельности, которые должны соблюдаться лицензиатом по каждому месту ее осуществления.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как усматривается из материалов дела, с дата по дата Межрайонной ИФНС России №22 по адрес в обособленном подразделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа за период с дата по дата.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, выразившиеся в нарушении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, установленного Центральным Банком Российской Федерации.

Факт нарушения наименование организации вышеназванных лицензионных и иных требований и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 680001/1 от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; поручением на выполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей № 67 от дата; актом проверки полноты учета выручки денежных средств наименование организации от дата; копиями бухгалтерских, отчетных и внутренних документов обособленного подразделения наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

Указанные доказательства судом первой инстанции проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения по делу мировым судом не были установлены все имеющие значение для полного, всестороннего и объективного разрешения дела обстоятельства судом второй инстанции проверены и не нашли своего подтверждения. К выводу о наличии в действиях наименование организации, как юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел на основе исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений сторон, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на правильном применении норм материального права.

Остальные доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Суд второй инстанции не усматривает оснований для получения дополнительных сведений и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо нарушений прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отношении наименование организации допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сумма административного штрафа – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ф.фио А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио