Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио О.Б. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, дата в время, по адресу: адрес, 103 километр МКАД, управляя транспортным средством марка автомобиля Гетц, г.р.з. Е237РУ197, двигалась по 3 полосе внешней стороны МКАД от адрес в направлении адрес и, на 102 километре, в результате не верного учета дорожной обстановки, а также скорости движения, нарушив тем самым положения п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении влево не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу, в результате чего совершила столкновение с двигавшейся в 4 полосе, попутно без изменения направления движения, автомашиной фио, г.р.з. Х959СУ150 под управлением фио, вследствие чего автомашина фио совершила наезд на бетонное ограждение, с последующим опрокидыванием.

В результате происшествия пострадали водитель автомобиля марка автомобиля Гетц, г.р.з. Е237РУ197 фио, паспортные данные, полученные телесные повреждения которой, согласно заключению эксперта № 4402м/5214 отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро СМЭ ДЗ адрес судебно-медицинской оценке не подлежат, а также водитель автомашины фио, г.р.з. Х959СУ150 фио, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта № 804/7612 отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро СМЭ ДЗ адрес причинен средней тяжести вред здоровью.

фио О.Б. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что временно проживает по адресу: адрес. С обстоятельствами ДТП, изложенными в материалах, не согласна. Ехала в 3 полосе со скоростью 80-90 километров в час, справа рядом ехала фура, которая резко начала перестраиваться в ее полосу и тормозить. Слева никого не было и она, чтобы избежать столкновения с фурой, перестроилась на 4 полосу. Почувствовала удар слева и увидела автомобиль фио, который занесло, он ударился в отбойник и, перевернувшись, летел на крышу ее автомобиля. Она немного проехала вперед и автомобиль фио упал на крышу. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела больничного листа и характеристики с места работы.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, суд установил следующее.

Согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела: протокол №77ФП600413 об административном правонарушении от дата; рапорт инспектора ДПС 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата; протокол 77МР0008061 осмотра места совершения административного правонарушения от дата; схема места ДТП; акт 99 АО 0050030 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; определение 77ПВ0067101 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; карточки происшествия № 2074878 и 2076850; объяснения фио и фио об обстоятельствах произошедшего ДТП; заключение эксперта № 4402м/5214 от дата, согласно выводов которого полученные фио телесные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат; заключение эксперта № 804/7612 от дата, согласно выводов которого у фио установлены повреждения, которые подлежат совокупной оценке как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вышеприведенные документы и объяснения участников ДТП последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их инспектору ДПС, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Суд доверяет заключениям экспертов от дата и от дата, поскольку они даны экспертами с длительным стажем работы, их выводы обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины фио, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она, являясь водителем, совершила нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио Нарушение фио Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, а также ее имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио, паспортные данные, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: адрес, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес (9 СБ),л/сч. № 04731440640), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7707089101, КПП 770731005, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45363000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810477185130007858.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио