Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/18 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 75740 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе, сумма задолженность по сумме основного долга, сумма задолженность по начисленным процентам за период с дата по дата; обратить взыскание на заложенное имущество марка автомобиля (Тип ТС Легковой, VIN-код, цвет кузова – черный, год изготовления 2011), определив начальную продажную стоимость сумма; взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине (л.д. 4-7).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита и процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО МОСОБЛБАНК и ответчика фио в порядке заочного производства, с учетом поступивших сведений с последнего известного жительства ответчика о неизвестности места его пребывания (л.д. 76), по правилам ч. 5 ст. 167, ст. 119, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

дата АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (после смены наименования ПАО МОСОБЛБАНК) и фио заключили кредитный договор № 75740 о представлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк предоставил фио денежные средства в сумме сумма, а последний обязался возвратить кредит до дата и выплатить начисленные на него проценты из расчета 14,5% годовых (п.п. 1.2, 2.1, 2.4) (л.д. 13-19).

В п.п. 2.5, 2.5.1 кредитного договора стороны согласовали ежемесячный порядок погашения кредита и выплаты процентов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита, при этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной сумма

Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 75740 от дата, при этом по состоянию на дата задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, составила сумма, из них сумма просроченный основной долг, сумма начисленные проценты за период с дата по дата (л.д. 9-11).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск в этой части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, так как заемщиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору банк ПАО МОСОБЛБАНК и фио заключили договор залога транспортного средства № 75740-З от дата, в соответствие с условиями которого фио предоставил в залог автомобиль марка автомобиля (Тип ТС Легковой, VIN-код, цвет кузова – черный, год изготовления 2011), залоговой стоимостью сумма (л.д. 22-26).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от дата N 102-ФЗ (в ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что фио нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № 75740-3 от дата, поэтому требование ПАО МОСОБЛБАНК является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 4.5.4 договора залога транспортного средства № 75740-З от дата продажа предмета залога осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.6. настоящего договора (сумма), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Принимая во внимание, представленное стороной истца заключение о стоимости транспортного средства, согласно которому индикативная стоимость залогового имущества по состоянию на дата составила сумма (л.д. 55), доказательств необоснованности которого в материалы дела не представлено, исходя условий договора залога, в соответствии с которыми стоимость заложенного имущества может быть изменена, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля (Тип ТС Легковой, VIN-код, цвет кузова – черный, год изготовления 2011), с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 3) распределяются судом в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО МОСОБЛБАНК по кредитному договору № 75740 от дата задолженность по основному долгу сумма, задолженность по начисленным процентам сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля (Тип ТС Легковой, VIN-код, цвет кузова – черный, год изготовления 2011), путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Разъяснить фио право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата