Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/18 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил сроки исполнения договора участия в долевом строительстве №ВДНХ-1(кв)-3/7/9(2), заключенного сторонами дата, в соответствии с которым, принял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, с условным №264, на площадке №9, проектной площадью 50,46 кв.м., на 7 этаже, в 3 секции жилого дома, по строительному адресу: адрес, в срок не позднее дата. фио, фио надлежащим образом исполнили обязанность по оплате стоимости жилого помещения, которая с учетом п. 4.1. вышеуказанного договора и адрес акта составила сумма, тогда как наименование организации не были соблюдены, установленные в договоре сроки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с Передаточным актом, подписанным сторонами дата, ответчик передал истцам объект долевого строительства, который согласно п. 5.1. договора должен был быть передан не позднее дата, в связи с чем дата в наименование организации поступила досудебная претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке исполнены не были, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, возместить судебные расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указал на недопустимость снижения неустойки и штрафа, поскольку, иное приведет к поощрению должника, уклоняющегося от исполнения возложенных на него обязательств.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил оставить заявленные требования без удовлетворения, а в случае если, суд придет к выводу об удовлетворении иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной суммы неустойки, штрафа.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ от дата N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи (ч. 1 ст.6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации (ч. 3 ст.6).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВДНХ-1(кв)-3/7/9(2) по строительному адресу: адрес.

В соответствии с условиями указанного договора, наименование организации приняло на себя обязательства по передаче фио, фио объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, с условным №264, на площадке №9, проектной площадью 50,46 кв.м., на 7 этаже, в 3 секции жилого дома, по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. договора, стороны согласовали стоимость затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, которая составила сумма.

Как предусмотрено п. 5.1. договора, передача объекта строительства участнику долевого строительства должна была быть осуществлена по передаточному акту не позднее дата.

фио, фио надлежащим образом и в установленный срок исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива №360940 от дата.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил.

В соответствии с Передаточным актом, подписанным сторонами дата, ответчик передал истцам объект долевого строительства, при этом, согласно адрес акта и п.п. 4.4., 4.6. договора долевого участия, стороны уточнили характеристики квартиры, на основании чего, застройщик вернул истцам денежные средства в связи с уменьшением жилой площади после проведения окончательных обмеров БТИ в размере сумма, а итоговая стоимость объекта долевого строительства составила сумма.

фио, считая свои права нарушенными, дата подала в наименование организации досудебную претензию о выплате неустойки, требования которой исполнены не были

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым отметить, что довод ответчика о соблюдении сроков передачи квартиры истцам, в связи с направлением в их адрес уведомления о завершении строительства является необоснованным, поскольку п. 8.3. договора участия в долевом строительстве от дата предусмотрено, что участники долевого строительства обязуются принять квартиру по Передаточному акту в порядке, установленным договором, который фактически подписан сторонами дата, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче истцам объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки, которая согласно расчету истцов за период с дата по дата (80 дней), составила сумма.

Однако, суд учитывает, что размер неустойки, которую просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной неустойки, степень нарушения прав истцов и поведения ответчика, отсутствие доказательств возникновения у истцов значительных неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы сумма, полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, вина ответчика в нарушении прав истцов как потребителя установлена судом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, до обращения в суд ответчику было предъявлено требование о выплате неустойки, возникшей в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа.

Учитывая, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во винмание заявление ответчика об уменьшении штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскивая его с организации-ответчика в размере сумма.

В силу ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, суд отказывает истцам в удовлетворении данной части требований, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить, что отказ во взыскании судебных расходов не лишает истцов права предъявления в суд отдельного заявления о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу в порядке и сроки, установленные ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Исковые требования фио, фио о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.