Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав, что дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Денежные средства передавались истцом на оказание услуг по подготовке разрешительной документации по газификации объектов, что подтверждается распиской, составленной ответчиком дата. Однако договор на оказание услуг между истцом и ответчиком заключен не был, перечень услуг не определен, ответчиком фактические и юридические действия по оказанию услугу совершены не были. дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. В связи с вышеизложенными, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из иска и представленных документов, дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Денежные средства передавались истцом на оказание услуг по подготовке разрешительной документации по газификации объектов, что подтверждается распиской, составленной ответчиком дата. Однако договор на оказание услуг между истцом и ответчиком заключен не был, перечень услуг не определен, ответчиком фактические и юридические действия по оказанию услугу совершены не были. дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья фио