Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 03 декабря 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровской С.С. на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В. от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Макаровской Светланы Сергеевны,

установил:

Постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В. от 21 мая 2018 года Индивидуальный предприниматель Макаровская СС (далее – ИП Макаровская, ИП) ИНН 501810527224, адрес местонахождения: г. Москва, ***, дата регистрации 01.03.2012 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Макаровская С.С. подала жалобу, в которой просила об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава правонарушения, так как иностранная гражданка не состояла в трудовых отношениях с ИП Макаровская С.С., поскольку к трудовой деятельности ее привлек Худяков А.А., с которым ИМ Макаровская С.С. заключила гражданско-правовой договор № ГПД-1602 от 16.02.2018 года, без ведома ИП, кроме того, указала на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ИП Макаровская С.С. и ее представитель на основании доверенности Звонарев П.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ИП Макаровской и ее представителя, суд не усматривает оснований для отмены и изменения постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2018 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 12, ИП Макаровская С.С. нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, что выразилось в предоставлении им, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, управляющим торговым объектом (а именно: торговым местом площадью 1,5 кв.м. по указанному адресу, используемом под реализацию медовых десертов), торгового места на территории данного торгового объекта, Худякову А.А., привлекшему к трудовой деятельности гражданку Республики Украина Малевскую Марину Юрьевну, 1974 г.р., в качестве продавца,, прибывшую на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющую соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве, требуемого в соответствии со ст. 13 ФЗ-115 от 21 июня 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", в нарушение п. 1 ст. 13 ФЗ-115 от 21 июня 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ"

По данному факту в отношении ИП Макаровской С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, совершенное в городе федерального значения Москве.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21 июня 2002 года установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, вина ИП Макаровской С.С. в совершении административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении должностного лица, подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан; протоколом осмотра территории; договором № ОТ-Р-В-005-18; объяснениями Абдуллина Р.А.; протоколом СВ № 025724 об административном правонарушении в отношении Малевской М.Ю. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей; объяснениями Малевской М.Ю.; копией паспорта Малевской М.Ю.; постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года с отметкой о вступлении его в законную силу в отношении Малевской М.Ю. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями о ИП Макаровская С.С.; актом проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами по делу.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ИП Макаровской С.С малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ИП Макаровской С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Макаровской С.С. в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Москвы в торговом объекте иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Действия ИП Макаровской С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Макаровской С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление по делу основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ИП Макаровской С.С. назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, смягчающего наказание обстоятельства, находится в рамках санкции статьи, избрание вида и размера наказания в постановлении мотивировано.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил: 

Постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В. от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Макаровской СС - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Воронин