Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-16033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность заключить с фио, фио Фаддем Сергеевичем, фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о понуждении заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что что она и ее сыновья проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес. В дата скончался отец детей и бывший супруг истца фио, после чего она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего отношения по пользованию гражданами служебными жилыми помещениями, к числу которых относится спорная квартира. Истец, полагая отказ Департамента городского имущества адрес незаконным и необоснованным, просила суд возложить на адрес Москвы обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что истцы не являются сотрудниками организации, предоставившей спорное служебное жилое помещение для проживания, тогда как бывший супруг фио Минеев С.А., которому оно было предоставлено, не обращался в ДГИ адрес с просьбой о заключении с ним договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку пункт 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата №711-ПП, регламентирующий вопрос заключения договоров социального найма на служебные жилые помещения, признан недействующим.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоит из одной комнаты общей площадью 37,30 кв. м.

дата фио был выдан ордер № 671656 на право занятия отдельной жилой площади по адресу: адрес, на состав семьи из одного человека.

Родителями фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются фио и фио

Брак фио и фио был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата.

дата фио умер.

В ответ на обращение фио в ДГИ адрес от дата по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения, дата адрес Москвы сообщил, что до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилым помещениями, рассмотреть данный жилищный вопрос не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из приказа начальника УВД адрес от дата выслуга лет фио по состоянию на дата составила дата 03 месяца 14 дней, следовательно, фио проработал в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более десяти лет. Учитывая установленные по делу обстоятельства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», в соответствии со Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утверждено о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).

В соответствии с названного Положения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Действительно, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за № 5-АПГ13-8 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения. Так, судебная коллегия пришла к выводу, что Положения противоречит положениям и Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого , ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

В связи с изложенным, заключение договора социального найма для лиц, проработавши в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, было предусмотрено п. 1.1 Положения и до внесения в него изменения, без учета площади занимаемого ими жилого помещения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фио проработал в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более десяти лет, истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи фио и проживают в нем.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: