Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

гражданское дело № 33- 15391/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционным жалобам фио, наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страховой премии удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с наименование организации в пользу фио часть страховой премии в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (до переименования наименование организации) о взыскании страховой премии, ссылаясь на то, что дата между истцом и наименование организации заключен кредитный договора на сумму сумма, в этот же день, между сторонами по настоящему делу заключен договор страхования жизни и здоровья № 5010028156, сроком действия 36 месяцев, страховая сумма по которому составила сумма, размер страховой премии – сумма. Поскольку, несмотря на досрочное расторжение договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, наименование организации отказало фио в возврате неиспользованной части страховой премии, последний обратился с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере сумма.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение в порядке упрощенного производства на основании ГПК РФ, об отмене которого просят истец фио, представитель ответчика наименование организации по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ГПК РФ, о рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в .

В силу ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сумма прописью; данных о том, что сумма страховой премии признавалась наименование организации в суде первой инстанции, не имеется. Ходатайств о снижении неустойки ответчик не представлял. Ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, как и согласие на это ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из доводов апелляционных жалоб - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: