Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1257/2018 | Бутырский районный суд
Дело № 12 – 1257/18
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации (юридический адрес: фио, адрес, здание 4, помещение 1, почтовый адрес: 423450, фио, адрес, а/я 97, ОГРН 1051605013184, ИНН 1644033494) на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что согласно приказу № 5 от дата о приеме на работу на должность водителя грузового автомобиля принят фио В момент фиксации нарушения транспортным средством управлял водитель фио, что подтверждается путевым листом № 1481 от дата, согласно которому водитель фио управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из адрес в адрес и обратно. Так, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что лицом, совершившим административное правонарушение, является водитель фио С учетом приведенных обстоятельств, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в административный орган.
Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащем образом. Было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом данного обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: МКАД 85 км., напротив МГО № 86 от адрес, внешнее кольцо, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, произвел въезд транспортного средства, регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 12 т., в часть города, ограниченную пределами МКАД.
Ответственность по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, факт управления водителем, с которым заключен трудовой договор, и имеется путевой лист само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства наименование организации от административной ответственности за совершение правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные.
При назначении административного наказания наименование организации должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от дата, вынесенное инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180821801794 о привлечении наименование организации по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.
Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.
Судья: фио