Определение об оставлении заявления без рассмотрения
Дело № 02-4497/2018 | Бутырский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
город Москва 15 ноября 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/18 по иску Фомичева С.В. к нотариусу города Москвы Гуленко Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства,
установил:
Фомичев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к нотариусу г. Москвы Гуленко Т.П., в котором просит суд установить факт принятия им наследства, открывшееся после смерти его матери 10 июля 1999 года *** Н.С. в виде денежных средств, находящихся во вкладах в отделениях ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресу: ***, ***, а также признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся в указанных отделениях ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на уважительность причины пропуска срока для принятия наследства, связанной с тем, что в силу отсутствия знаний в области права, ему не было известно каким образом и в каком порядке принимается завещательное распоряжение.
На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 02 ноября 2018 года, истец, извещенный о времени и месте ее проведения надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2018 года, истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Фомичева С.В. к нотариусу г. Москвы Гуленко Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Фомичева С.В. к нотариусу города Москвы Гуленко Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья