Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-38261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/2018 по частной жалобе ответчика Гонотова Д.Д. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу № 2-4548/18 – удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя ПАО Банк «ВТБ» на ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) по гражданскому делу № 2-4548/18 по иску ПАО Банк «ВТБ» к Гонотову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по следующим кредитным договорам в пределах взысканных судом денежных средств:

- ... ноября 2014 года, на сумму размере сумма;

- ... сентября 2015 года, на сумму в размере сумма;

- ... августа 2016 года, на сумму в размере сумма;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» – оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с заявлениями о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу № 2-4548/18, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2020 г. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключило с ПАО Банк «ВТБ» договор уступки прав требования, которым последний уступил свои права требования к Гонотову Д.Д. по кредитным договорам от 07.11.2014 г., от 10.09.2015 г., от 01.08.2016 г., решением суда с которого в пользу ПАО Банк «ВТБ» была взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины.

Заявитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письмо ПАО Банк «ВТБ» о причинах отличности номеров кредитных договоров в заявлениях о замене взыскателя и материалах гражданского дела, а также отзыв на возражения ответчика о замене взыскателя.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил возражения на заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ответчик фио, им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

На основании ГПК частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ (п. 49 ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 24.04.2019 г. решением Бутырского районного суда адрес от 11.12.2018 г. с Гонотова Д.Д. в пользу ПАО Банк «ВТБ» была взыскана задолженности по кредитным договорам:

- № 001-Р-39391485 от 06 октября 2014 года в размере сумма;

- ... ноября 2014 года в размере сумма;

- ... сентября 2015 года в размере сумма;

- ... августа 2016 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исполнительный лист серии ФС № 028916107 в отношении ответчика Гонотова Д.Д. был выдан взыскателю 03.07.2019 г.

Согласно открытым сведениям официального сайта УФССП России вышеуказанный исполнительный лист в отношении ответчика Гонотова Д.Д. был предъявлен взыскателем к исполнению, 30.03.2020 Кировским РОСП ФССП России по адрес в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство 13108/20/26016-ИП, которое в настоящее время не окончено.

На основании договора уступки прав (требований) № 333/2020/РДВ от 03.12.2020 г. ПАО Банк «ВТБ» уступило права требования по кредитным договорам ООО «Управляющая компания ТРАСТ», согласно перечню, являющемуся приложением № 1.

Выписками из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № 333/2020/РДВ от 03.12.2020 г. подтверждается, что ПАО Банк «ВТБ» уступило права требования к фио ООО «Управляющая компания ТРАСТ»:

- по кредитному договору № 639/5727-0000516 от 07.11.2014 г. задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма, на общую сумму сумма;

- по кредитному договору № 639/2929-0002115 от 01.08.2016 г. задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма, государственная пошлина сумма, на общую сумму сумма;

- по кредитному договору № 639/5727-0000496 от 10.09.2015 г. задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма, на общую сумму сумма

Из ответа на судебный запрос из ПАО Банк «ВТБ» от 27.04.2021 следует, что между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО Банк «ВТБ», и Гонотовым Д.Д. были заключены кредитные договоры от 07.11.2014 г. № 00028/15/00537-14 (Договор № 1), от 10.09.2015 г. № 00028/15/00448-15 (Договор № 2), от 01.08.2016 г. № 00192/15/00744-16 (Договор № 3), от 06.10.2014 г. № 001-Р-39391485 (Договор № 4); 03.12.2020 г. права требования по договорам №№ 1, 2 и 3 перешли к ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН 1103801002909) на основании договора уступки прав требования от 03.12.2020 г. № 333/2020/ДРВ; 15.12.2020 г. права требования по договору № 4 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720) на основании договора уступки прав требования от 15.12.2020 г. № 351/2020/ДРВ.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу по вышеуказанным кредитным договорам подлежит частичному удовлетворению, за исключением прав требований по кредитному договору от 06.10.2014 г. № 001-Р-39391485, поскольку права требования по такому договору были переданы иному лицу - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Частично удовлетворяя заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором уступки права требования № 333/2020/РДВ от 03.12.2020 г. ПАО Банк «ВТБ» уступил свои права требования к Гонотову Д.Д. по кредитным договорам ....11.2014 г., ....09.2015 г., ....08.2016 г. ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Суд первой инстанции признал, что указанный данный договор не противоречит закону, а должником в настоящее время решение суда не исполнено.

Не соглашаясь с доводами возражений ответчика, суд первой инстанции исходил из справки ПАО Банк «ВТБ» от 22.01.2021 г., согласно которой первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ПАО Банк «ВТБ» в пользу ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах ПАО Банк «ВТБ» на дату перехода прав требований, и таблицы соответствия номеров.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных доказательствах.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не был применен срок исковой давности, так как, начиная с 22 декабря 2016 года ответчик не производил никаких выплат, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как при решении вопроса о замене взыскателя юридически значимым обстоятельством является срок исполнения судебного решения.

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу ( ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 432 ГПК РФ предусматривает перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку исполнительное производство по решению Бутырского районного суда адрес от 11.12.2018 года по настоящему делу было возбуждено 30.03.2020 года и не окончено, срок исполнения решения суда не истек.

Другие доводы частной жалобы сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда, что не влияет на правильность выводов суда при рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: