Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/18 по иску Рузаева А.А. к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Рузаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 в размере 332 209,96 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 24.09.2015 договору № КП-13-2-13-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Также истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Рузаева А.А. по доверенности Тягусова Я.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие осведомленности ее доверителя о составленном застройщиком одностороннем акте передачи квартиры от 21.05.2018, учитывая, что таковой был направлен застройщиком только после обращения истца с претензией о нарушении сроков строительства – 24.07.2018, при этом переданная застройщиком квартира имеет ряд недостатков отраженных в соответствующем акте от 08.06.2018 которые застройщиком до настоящего времени не устранены; указывала на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» по доверенности Поздняков А.А. в судебном заседании не оспаривал факт нарушения срока передачи объекта строительства, однако указал, что такой факт имел место быть только до 13.04.2018, поскольку направленное застройщиком уведомление о готовности передачи объекта строительства прибыло в место вручения 03.04.2018, но по неизвестным причинам получено последним не было в результате чего застройщиком 21.05.2018 был составлен односторонний передаточный акт квартиры; выразил несогласие с представленным расчетом неустойки, предоставив ее контррасчет. Вместе с тем просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных предало, указав, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу произошло исключительно по объективным причинам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, 24.09.2015 застройщик ООО «РИВАС МО» и участник Рузаев А.А. заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП-13-2-13-5.

В соответствии с указанным договором ООО «РИВАС МО» обязалось обеспечить строительство многоквартирного 4-х секционного дома по строительному адресу: …. и не позднее 31.12.2017 предоставить истцу в собственность двухкомнатную квартиру в указанном доме с проектным номером № ….., …. , стоимость которой составила 3 994 101,72 руб. и в соответствии с квитанцией от 10.10.2015 оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан, а выявленные недостатки не устранены.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о голословности утверждений стороны истца об уклонении застройщика передать объект долевого строительства суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

В силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Так, разрешение на ввод упомянутого МКД в эксплуатацию получено застройщиком 22.02.2018 после чего 31.03.2018 истцу застройщиком было направлено соответствующее уведомление о готовности передачи квартиры и необходимости прибытия для принятия объекта строительства, однако таковое за истечением срока хранения 08.05.2018 было выслано обратно отправителю.

21.05.2018 застройщиком составлен односторонний передаточный акт.

Доводы истца об отсутствии осведомленности о таковом до получения ответа на претензию от застройщика от 25.07.2018 судом во внимание не принимаются, поскольку застройщик исполнил свою обязанность по информированию дольщика о завершении строительства, при этом 16.06.2018 Рузаевым А.А. на имя генерального директора ООО «РИВАС МО» было составлено заявление об устранении выявленных в ходе осмотра квартиры недостатков, указанных в акте от 08.06.2018, что также подтверждает факт осведомленности истца о завершении строительства.

Вместе с тем доводы стороны истца о наличии в квартире недостатков, обнаруженных им 08.06.2018 в ходе осмотра квартиры, не свидетельствуют о том, что по характеру недостатков качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и не свидетельствует о праве истца отказаться от подписания передаточного акта.

Тем самым объект строительства передан Рузаеву А.А. по одностороннему акту 21.05.2018 вместо 31.12.2017, а потому неустойка на 21.05.2018 - с 01.01.2018 составляет: 3 994 101,72 руб. х7,50%х1/150х141 день = 281 584,17 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7,50 %, при этом стоимость договора составила 3 994 101,72 руб. и не может включать в себя размер комиссии Банка при совершении оплаты такового, как это заявлено истцом (3 994 101,72 руб. + 2 000 руб. = 3 996 101,72 руб.).

Представленный стороной ответчика расчет в части периода нарушения обязательств судом также во внимание не принимается, поскольку оснований считать квартиру переданной до составления одностороннего передаточного акта от 21.05.2018 у суда не имеется.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, причину нарушения такого срока, стоимость квартиры, передачу объекта истцу на момент рассмотрения спора, отсутствие у истца негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче квартиры, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования, т.е. до 140 792,09 руб., из расчета 3 994 101,72 руб. х7,50%х1/300х141 день, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом штраф в пользу истца, который следует присудить с ответчика составит: 75 396,05 руб., из расчета (140 792,09 руб. + 10 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 30 000 руб.

Отклоняя требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. суд исходит из того, что документально такие расходы ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 4015,84 руб. + 300 руб. = 4 315,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рузаева А.А. к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Рузаева А.А. 140 792,09 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа, а всего 180 792,09 руб.

Исковые требования Рузаева А.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 315,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2018