Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Шиндяпиной А.С., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-586/18 в отношении:

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так фио, дата, примерно в время, находясь на территории стройки, расположенной позади дома ... по адрес в г. ... и напротив дома ... по адрес в г. ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, находясь возле фио, взял принадлежащее последней тканевое платье белого цвета с ярко-бордовыми узорами в виде цветов, не представляющее материальной ценности, и надел его на себя, тем самым открыто похитил данное имущество, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он (фио), продолжая находится возле фио, путем рывка попытался вырвать находящуюся в руках последней сумку, а после того как фио стала оказывать ему (фио) сопротивление, удерживая сумку и не позволяя ее вырвать, он (фио) с целью подавления воли потерпевшей к оказанию какого-либо сопротивления, нанес последней один удар кулаком по лицу в область нижней губы, тем самым причинил фио физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое согласно заключению эксперта № ... от дата, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, открыто похитил, путем рывка, принадлежащее фио имущество, а именно: сумку синего цвета из кожзаменителя с логотипом «...», стоимостью сумма, с находящимися в ней мобильным телефоном марки фио ... цвета, стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «...», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, паспортом гражданина РФ на имя фио, не представляющим материальной ценности, который находился в обложке коричневого цвета, не представляющей материальной ценности, паспортом на имя фио, не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением на имя фио, не представляющим материальной ценности, банковской картой «..., оформленной на имя фио, фактически принадлежащей фио, не представляющей материальной ценности, кошельком красного цвета с логотипом «...», не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма и заламинированной иконой «Святая Валентина моли Бога за нас», не представляющей материальной ценности, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, после чего при попытке фио забрать у него (фио) свою сумку, а именно снять ее с плеча последнего, он (фио), в целях удержания похищенного имущества и подавления воли фио к сопротивлению, нанес последней один удар рукой в область правой щеки, тем самым причинил фио физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так фио, дата, примерно в время, находясь в 10 метрах от входа на стройку, расположенной позади дома ...» по адрес в г. Москве и напротив дома ... по адрес в г. Москве, во исполнение внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к фио, и выдвинул требование о передаче ему (фио) находящийся при ней мобильный телефон, который последняя держала в левой руке, затем когда потерпевшая отказалась выполнить его (фио) преступные требования, он (фио), продолжая свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей к оказанию какого-либо сопротивления, применил физическую силу, а именно своими руками стал хватать фио за плечи, после чего взял правую руку потерпевшей и с силой сжал ее, тем самым причинил потерпевшей физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла он (фио) из левой руки потерпевшей фио вырвал принадлежащий ей мобильный телефон, а фио от рывка упала на асфальт, в результате своих преступных действий он (фио) причинил фио физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № ... от дата, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащее фио имущество, а именно: мобильный телефон марки ..., имеющий раскладной корпус черно-серого цвета, стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио физический вред и материальный ущерб на сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), подсудимый фио согласен в полном объеме.

Потерпевшие фио и фио представили в суд заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к фио не имеют, гражданские иски заявлять не желают, вопрос о наказание оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимому фио ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания фио исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) год лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с 23 октября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания по стражей фио с дата, то есть с момента его фактического задержания согласно рапорта сотрудника полиции о задержании (том № 1 л.д. 18) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин