Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багандова Камиля Хазбуллаевича на постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захаровой Н.Н. от 29 августа 2018 года, которым

Багандов Камиль Хазбуллаевич, «данные изъяты», ранее привлекавший к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захаровой Н.Н. от 29 августа 2018 года, Багандов К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Так, согласно постановлению мирового судьи, Багандов К.Х., 20 июля 2018 года в 01 час 38 минут, управлял ТС «ХОВО», с г.р.з. «данные изъяты» у дома 6 по улице Углическая в г. Москве, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на транспортном средстве с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а именно, в заднем номерном знаке удалено лакокрасочное покрытие нанесенное заводом изготовителем с цифры «1» в обозначении региона.

Не согласившись с данным постановлением, Багандовым К.Х. подана в суд жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ прекратить, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, своевременно не извещенного о времени и месте судебного заседания, таким образом мировым судьей нарушены требования КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Кроме того, со ссылкой на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку на государственном регистрационном знаке присутствовала грязь, что сделало его нечитаемым.

В судебное заседание Багандов К.Х. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы материалы административного дела в отношении Багандова К.Х. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Багандова К.Х. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы административного дела в отношении Багандова К.Х. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему административному делу мировым судьей было установлено, что Багандов К.Х. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Багандова К.Х. в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы от 02 августа 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Багандова К.Х. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 11 часов 30 минут 15 августа 2018 года (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы от 15 августа 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Багандова К.Х., в связи с неявкой в судебное заседание Багандова К.Х. отложено на 29 августа 2017 года в 10 часов 30 минут.

Багандову К.Х. по адресу: «данные изъяты», было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако, оно не может быть признано надлежащим извещением, в силу следующего.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, полученного с сайта «Почта России», извещение было получено Багандовым К.Х. 30 августа 2018 года, то есть на момент вынесения мировым судьей постановления, Багандов К.Х. не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей 29 августа 2018 года, тогда как событие вмененного Багандову К.Х. в вину административного правонарушения имело место быть 20 июля 2018 года, до окончания срока давности привлечения Багандова К.Х. к административной ответственности на момент 29 августа 2018 года имелось достаточно времени – (более 1го месяца), для надлежащего извещения Багандова К.Х. и рассмотрения дела.

Однако мировой судья не выяснил причины неявки Багандова К.Х. в судебное заседание 29 августа 2018 года, не принял меры к вызову Багандова К.Х. в судебное заседание на другую дату, в том числе - воспользовавшись смс-уведомлением, при том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Багандова К.Х., имеется телефонный номер последнего.

С учетом вышеизложенного утверждение мирового судьи о том, что Багандов К.Х. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его административного дела, является необоснованным.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции все основания для того, чтобы признать, что мировым судьей были существенно нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло за собою существенное нарушение права Багандова К.Х. на защиту, который был лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его административного дела по существу, давать объяснения по существу предъявленного ему обвинения и предоставлять доказательства, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения Багандова К.Х. к административной ответственности был нарушен.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела положений , КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Требования , КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В свете вышесказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, вынесенного в отношении Багандова К.Х., в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Багандова К.Х.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится постановление об отмене постановления либо о прекращении производства по делу.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по данному административному делу составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных мировым судьей нарушений административного законодательства не предоставляется возможным, то дело об административном правонарушении в отношении Багандова К.Х. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

жалобу Багандова К.Х. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н. от 29 августа 2018 года по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багандова Камиля Хазбуллаевича, вынесенное мировым судьей судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н. от 29 августа 2018 года по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Соловьева