Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/18 по иску фио к фио о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявление к фио, с учетом уточнений, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред здоровью, в связи с получением травмы после наезда на пешехода фио управляемой фио автомобилем марки «Вольво-V40» г.р.з. H642ВК777, а именно: ушиб мягких тканей головы, ушиб правого коленного сустава, ушиб передней брюшной стенки. В результате произошедшей травмы истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов стоимостью сумма (гепариновая мазь, глюкозамин, метиндол, гепарин, а также специализированное приспособление для ходьбы - металлическая трость), с учетом уточнений, расходы за приобретение которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выражающуюся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, перенесенных в результате произошедшего ДТП, которую истец оценивает в сумма. Во избежание возникновения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об удовлетворении в добровольном порядке требований истца, однако ответа от ответчика не поступало, каких-либо мер к добровольному возмещению вреда истцу ответчиком предприняты не были. Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не компенсировал истцу расходы и причиненный моральный вред, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение и приобретение лекарств в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец фио, представитель истца по устному ходатайству фио, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, поддержали в полном объеме. Также, истец пояснил, что в связи с получением травмы, полученной вследствие данного ДТП, при осмотре последнего лечащим врачом было рекомендовано использование лекарственного препарата под названием «кеторол», однако истец заменил данный препарат на «метиндол», с идентичными свойствами болеутоляющего фармокологического действия, сумма которого составила сумма.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями в части взыскания лекарственного препарата «метиндола» не возражал, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, так как истцом не представлены доказательства необходимости приобретения оставшейся части медицинских препаратов, заявленных истцом. Касательно возмещения компенсации морального вреда, ответчик просил суд принять во внимание требования разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, который является пенсионером.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ГК РФ, объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья включает ...дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, дополнительное питание, приобретение специальных транспортных средств подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата №10 (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению № 18810377186200002790 по делу об административном правонарушении от дата, ответчик фио нарушил п. 14.1. ПДД, в котором сказано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в связи с чем водитель фио (далее - ответчик) не пропустил пешехода фио (далее - истец), совершил наезд на него.

В результате данного ДТП, истцу фио причинен вред здоровью в связи с получением травмы после наезда на пешехода фио управляемой фио автомобилем марки «Вольво-V40» г.р.з. H642ВК777, а именно: ушиб мягких тканей головы, ушиб правого коленного сустава, ушиб передней брюшной стенки, что подтверждается выписным эпикризом от дата, а также заключением эксперта № 7082м/7838 от дата

На основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № 18810377186200002790 от дата, государственным судебно-медицинским экспертом Бюро судмедэкспертизы дата произведена судебно-медицинская экспертиза № 7082м/7838 телесных повреждений, причиненных фио, вследствие которой установлено отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом и костно-травматических повреждений в области головы, в области живота, в области правого колена, а также в соответствии с п 9. Раздела II Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выставленные диагнозы «тупая травма живота, ушиб правого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы, ушиб правой подколенной области», судебно-медицинской оценке не подлежат.

Истец пояснил в ходе судебного разбирательства, что в результате произошедшей травмы последний понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, в которую входит: гепариновая мазь, глюкозамин, гепарин, специализированное приспособление для ходьбы - металлическая трость, в том числе метиндол, как взаимозаменяемый препарат «кеторола», рекомендованный лечащим врачом истца, имеющий идентичные свойства болеутоляющего фармокологического действия, стоимостью в размере сумма, что подтверждается копиями квитанций об оплате данных лекарственных препаратов, имеющиеся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворения, в связи с наличием вины в действиях ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к фио, подлежат частичному удовлетворению, так как вина ответчика в произошедшем ДТП установлена материалами дела и пояснениями ответчика, поскольку ответчик, управляющий автомобилем марки «Вольво-V40» г.р.з. H642ВК777, совершил наезд на пешехода фио, переходящего дорогу в установленном месте, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем ответчик несет ответственность за причинение вреда здоровью истца.

Таким образом, оценив состояние здоровья фио из-за причинения в результате виновных действий ответчика вреда здоровью, его нравственные и физические страдания, переживания, степень вины ответчика, его материальное положение, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в качестве компенсации морального вреда сумма, принимая также во внимание требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд на основании собранных по делу доказательств, в том числе рекомендации врачей при обследовании пациента в результате ДТП, с учетом положений ГК РФ приходит к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика фио в пользу истца фио расходы на приобретение лекарственного препарата «метиндол» в размере сумма, взаимозаменяемого препарата «кеторол», рекомендованного лечащим врачом истца в качестве болеутоляющего фармокологического действия, который суд принимает во внимание, против которого ответчик не возражал в судебном заседании.

Требования истца о взыскании денежных средств за лекарственные препараты, а именно: гепариновой мази, глюкозамина, гепарина, а также специализированного приспособление для ходьбы – металлической трости, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные препараты, приобретенные истцом, в том числе металлическая трость, не рекомендованы лечащим врачом-хирургом, проводившим осмотр истца фио вследствие произошедшего ДТП.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на услуги представителя за оказание юридической помощи в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждено письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства за приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

В окончательной форме решение изготовлено дата.