Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/18 по иску Попова М.А. к Власенко И.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Попов М.А. обратился в суд с иском к Власенко И.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указывает, что 21 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал в ответчику денежные средства в размере *** рублей, ответчик обязалась возвратить сумму займа до 22 августа 2017 года и уплатить проценты за пользование займом, ежемесячно, общей сумме *** рублей, однако свои обязательства ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила, письменную претензию истца о добровольной уплате долга отставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа и проценты за пользование займом в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере *** рублей *** копеек, начисленные в соответствии с п. 3.2. договора пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 23 августа 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере *** рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Попов М.А., представитель истца Лило А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Власенко И.С. Щербаков П.Н. в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, наличие у ответчика долга перед истцом не отрицал, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что предусмотренная договором неустойка 5% в день несоразмерна сумме долга, так же просил отказать в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неустойка за просрочку исполнения предусмотрена договором.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле документами, что 21 декабря 2016 года между Поповым М.А. (займодавец) и Власенко И.С. (заемщик) заключен Договор денежного займа (далее – Договор) (л.д. 31-33).

По условиям Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п.1).

Сумма займа передается наличными денежными средствами или путем перевода на банковский счет заемщика (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 22 августа 2017 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик также обязалась выплачивать истцу проценты за пользование займом, ежемесячно, в срок до 22 числа каждого последующего месяца, с 22 января 2017 года по 22 июля 2017 года – *** рублей *** копеек, 22 августа 2017 года – *** рублей *** копеек.

Согласно чекам по операциям денежных переводов Сбербанк- Онлайн от 21.12.2016 на сумму *** рублей *** копеек, от 21.12.2016 на сумму *** рублей *** копеек, от 22.12.2016 на сумму *** рублей *** копеек, от 22.12.2016 на сумму *** рублей *** копеек, 22.12.2016 на сумму *** рублей *** копеек, от 23.12.2016 на сумму *** рублей *** копеек, Власенко И.С. получила от Попова М.А. денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек (л.д. 34-39).

Власенко И.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт подписания Договора, получения суммы займа и наличия задолженности по Договору перед Поповым М.А.

Таким образом, поскольку факт заключения Договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства по спорному Договору не исполнила, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей *** копеек и процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено право займодавца за несвоевременные возврат суммы займа и процентов за пользование займом требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 августа 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере *** рублей *** копеек.

Поскольку ответчик не возвратила в срок сумму займа и причитающуюся сумму за пользование суммой займа, требования истца о взыскании неустойки обоснованы, вместе с тем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до *** рублей *** копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере *** рублей *** копеек за период с 23 августа 2017 года по 10 апреля 2018 года согласно прилагаемому расчету, произведенному на основании ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена Договором, и взыскана в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении с иском в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова М.А. к Власенко И.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко И.С. в пользу Попова М.А. сумму займа *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Попова М.А. к Власенко И.С. о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.11.2018