Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/18 по иску Кудрявцева к ООО «Система обработки информации» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кудрявцев Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Система обработки информации» (ООО «СОИ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере * руб., ссылаясь на то, что он в период с мая по июнь 2016г. через расчетный счет ответчика производил перевод денежных средств в пользу сервиса БИЭНБИ-Маркет и Глобал-Венчурес. Поскольку спорные денежные средства не поступили в пользу указанных сервисов, при этом ПАО «Сбербанк России» отказало истцу в отмене произведенных транзакций, истец просит взыскать с ООО «СОИ» * руб. как неосновательное обогащение и возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере * 000 руб. и с уплатой государственной пошлины *0 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не имеется, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 30.06.2016 года Кудрявцев Н.Ю. произвел перечисление денежных средств в размере * руб. в пользу получателя платежа ООО «Системы обработки информации», назначение платежа: оплата заказа * в пользу сервиса Глобал Венчурес.

21.06.2016г. истцом произведен платеж на сумму * руб. в пользу получателя платежа ООО «Системы обработки информации», назначение платежа: оплата заказа *в пользу сервиса Глобал Венчурес.

17.05.2016г. Кудрявцев Н.Ю. перевел на счет ООО «Системы обработки информации» денежные средства в размере * руб., указав в назначении платежа: оплата заказа * пользу сервиса БИЭНБИ-Маркетс.

28.07.2016г. истец направил заявление в ПАО «Сбербанк России» об отмене транзакций на общую сумму * руб.

ПАО «Сбербанк России» оставил требование Кудрявцева Н.Ю. без удовлетворения, сообщив об исполнении поручения по переводу денежных средств получателю платежа.

24.07.2018г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, ответа на которую не последовало.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что он имел намерение на оплату заказов, предоставляемых сервисами БИЭНБИ-Маркет и Глобал-Венчурес, однако до настоящего времени денежные средства не переведены ответчиком получателям платежей, в связи с чем на стороне ООО «СОИ» имеется неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Разрешая требования, предъявленные к ООО "СОИ", суд считает, что оснований для признания денежных средств, переведенных истцом, в размере * руб., неосновательным обогащением на стороне ответчика, не имеется, так как при рассмотрении дела установлено, что для совершения спорных денежных операций клиенту было необходимо ввести реквизиты счета получателя платежа и уникальный код подтверждения, известный лично истцу, при этом следует учесть, что Кудрявцев Н.Ю. систематически, добровольно и осознано перечислял денежные средства через платежную систему ответчика, указывая при этом получателя платежей, а также целевое назначение переводов – оплата заказов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ООО «Системы обработки информации» приобрело или сберегло за его счет спорные денежные средства, так как сведений о том, что денежные средства в общей сумме * руб. не были зачислены на торговый счет Кудрявцева Н.Ю., для осуществления им деятельности на финансовых рынках, с его стороны не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 420, 426, 432, 437, 438, 854 ГК РФ, а также нормами Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положениями о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России от 19 июня 2012 года N 383-П, а также учитывая, что фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца об обязании отмены транзакций и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи; в силу п. 15 той же статьи, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в котором отказано, суд оставляет их без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кудрявцева к ООО «Система обработки информации» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2018 года