Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/18 по иску АО «Тинькофф Банк» к Степанову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд иском к Степанову П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме … руб. 44 коп. за период … и расходов по оплате государственной пошлины в сумме … руб. 61 коп., ссылаясь на то, что … между истцом и Степановым П.А. заключен договор кредитной карты №… с лимитом задолженности в размере … руб. Ответчиком в течение срока действия соглашения неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем и образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степанов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, … между АО "Тинькофф Банк" и Степановым П.А. заключен договор на пользование кредитной картой №… с лимитом задолженности в размере … руб.

Степанов П.А., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, получил карту и произвел ее активацию.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, Степанов П.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Степановым П.А. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ….г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности, указанный в заключительном счете за период … включительно, составляет .. руб. 44 коп., включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу … руб. 37 коп., просроченные проценты …. руб. 60 коп., штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте … руб. 47 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Степанов П.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере … руб. 44 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Степанову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Степанова П.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере … руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья