Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/18 по иску ООО «Феникс» к Голубенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Голубенко О.В. о взыскании задолженности в размере … руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере … руб. 34 коп., в обоснование заявленных требований указав, что … на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору №…, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Голубенко О.В. на сумму … руб. 00 коп., размер задолженности ответчика перед Банком за период …, уступаемый в соответствии с договором уступки, составил … руб. 13 коп. и до настоящего времени заемщиком не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голубенко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что … между АО "Тинькофф Банк" и Голубенко О.В. заключен договор на пользование кредитной картой №…с лимитом задолженности в размере … руб.

Голубенко О.В., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, получила карту и произвела ее активацию.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, Голубенко О.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Голубенко О.В. своих обязательств по договору, … банк направил в ее адрес требование о погашении образовавшейся суммы заложенности (л.д. …).

… между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у Банка права (требования) к Голубенко О.В., вытекающие из кредитного договора №… вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму … руб. 13 коп., о состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Согласно представленным истцом выписке по счету карты и справке о размере задолженности на …, размер задолженности Голубенко О.В. по кредитному договору №…, составил … руб. 13 коп., включая: сумму кредитной задолженности в размере … руб. 27 коп., проценты в размере … руб. 04 коп., штрафные санкции в размере … руб. 82 коп.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с … года, даты последнего платежа заемщиком по договору кредитной карты №…, тогда как ООО «Феникс» обратилось с настоящими требованиями к мировому судье только … года, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от … года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по предъявленному ООО «Феникс» иску к Голубенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять не с даты заключения договора уступки прав (требований) от … между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс», а с того момента, когда банк - первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Поскольку договор кредитной карты №… заключен … года, тогда как последний платеж по вышеназванному договору был произведен Голубенко О.В. … года, о чем свидетельствует выписка по счету к договору кредитной карты, и банк не мог не знать о нарушении его прав с этого момента, принимая во внимание также то обстоятельство, что организация-истец обратилась к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа только в … года, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Голубенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина