Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-4384/2018 | Бутырский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Москва 02 ноября 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Космовской В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИКСОМ-М» к Иванову СЮ о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РИКСОМ-М» (далее – ООО «РИКСОМ-М») обратилось в суд с иском к Иванову С.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки № 2/211, заключенному между ООО «РИКСОМ-М» и ООО «СЕРВИСНАЯ СЕТЬ» 28 октября 2011 года, поручителем последнего по которому выступил Иванов С.Ю., и просит суд взыскать данную задолженность в размере 463 663 рублей 00 копеек, пени в размере 79 002 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 626 рублей 65 копеек, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ООО «СЕРВИСНАЯ СЕТЬ» своих обязательств по оплате поставленного товара.
Представитель истца – Болдырева А.Е., в судебное заседание явилась, со ссылкой на признание Иванова С.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, просила суд оставить исковое заявление ООО «РИКСОМ-М» о взыскании задолженности по договору поставки без рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; …
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По общему правилу арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Как установлено п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются - , , , и настоящего Федерального закона.
Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года признано обоснованным заявление Иванова С.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом), Иванов С.Ю. признан таковым с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ***.
Согласно Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Согласно Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу , , , , , и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке или Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Таким образом, требование кредитора ООО «РИКСОМ-М» к должнику Иванову С.Ю. о взыскании денежных средств может быть предъявлено в соответствии с вышеприведенными нормами права только в ходе дела о банкротстве и подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; …
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; ...
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникший между истцом и ответчиком спор в связи с неподведомственностью не подлежит рассмотрению в Бутырском районном суде города Москвы, а потому производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ГПК Российской Федерации.
Заявленное требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и может быть предъявлено в соответствующий арбитражный суд по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИКСОМ-М» к Иванову СЮ о взыскании задолженности по договору поставки прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.
Судья