Решение

Дело № 02-4402/2018 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

город Москва 14 ноября 2018 года

 

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котелкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Котелкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере *** рублей *** копейки, образовавшуюся за период с 20 октября 2014 года по 17 апреля 2015 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № *** от 02 октября 2012 года, заключенному между Котелкиным Д.Н. и АО «Тинькофф Банк», право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котелкин Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сумма задолженности необоснованно завышена, вместе с тем, наличие задолженности не оспаривал.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено .

Как следует из письменных материалов дела, 02 октября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Котелкиным Д.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0032287962 (далее - Договор), по условиям которого кредитор выпустил на имя заемщика карту и предоставил заемщику первоначальный кредитный лимит в размере *** рублей *** копеек с процентной ставкой 12,9% годовых по окончании льготного периода кредитования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Котелкин Д.Н., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, получил карту и произвел ее активацию.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты не менее ежемесячного минимального платежа, включающего часть основного долга и начисленных по истечении льготного периода кредитования процентов, отраженного в счете-выписке.

Котелкин Д.Н. был ознакомлен с общими условиями предоставления кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в частности об информации о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, условиях получения кредитной карты, суммы и условиях возврата задолженности по Договору, а также согласился со всеми положениями Договора, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении-анкете от 29 августа 2012 года.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, открыв ответчику счет и выпустив кредитную карту на его имя, предоставив сумму кредита в виде первоначального разрешенного лимита, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно производил возврат заемных денежных средств кредитору, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением Котелкиным Д.Н. своих обязательств по договору, банк в соответствии расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете по состоянию на 17 апреля 2015 года составляет *** рублей *** копейки, включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копейка, штрафы – *** рублей *** копейки, сумма задолженности является окончательной к оплате.

29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ООО «Феникс» (истец) был заключен договор уступки прав ДС № 7, на основании которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с заемщиком, что подтверждается актом приема – передачи прав требований от 29.06.2015 к Договору уступки прав требований, в этой связи право требования по договору между АО «Тинькофф Банк» и Котелкиным Д.Н. перешло к истцу, о чем Котелкину Д.Н. было направлено соответствующее уведомление.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Котелкиным Д.Н. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и АО «Тинькофф Банк», нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался ответчиком, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Котелкина Д.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Котелкина Д.Н. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котелкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Котелкина Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 00321187062 от 02 октября 2012 года в размере *** рублей *** копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивированное решение составлено 19.11.2018

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск