Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/18 по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) к Шолиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) (далее – Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шолиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требованиям тем, что 29 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 10-014889, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 360 170 рублей 24 копейки на срок 48 месяцев по 29% годовых. Шолина Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 20 августа 2018 года у нее образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которую истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, в размере *** рублей *** копеек, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Банк РСБ 24 (АО) Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шолина Н.В. в судебное заседание явилась, факт задолженности перед Банком РСБ 24 (АО) по кредитному договору № 10-014889 не оспорила, против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга не возражала, вместе с тем, пояснила суду, что была лишена возможности вносить платежи по кредиту в связи с тем, что банк не предоставил ей реквизиты для уплаты. После отзыва лицензии у банка в 2016 году писем с требованием о погашении задолженности она не получала, куда платить не знала, в этой связи считает, что проценты ей начислены незаконно и уплате подлежит только сумма основного долга.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле документами, что 29 марта 2013 года Шолина Н.В. обратилась в Банком РСБ 24 (АО) с заявлением о предоставлении кредита, в котором согласилась с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов», обязалась их соблюдать, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредит в сумме *** рублей *** копейки на срок до 29 марта 2017 года включительно (48 месяцев) с процентной ставкой 29% годовых (л.д. 18).

В соответствии с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов», с которыми Шолина Н.В. согласилась, и на основании ее Заявления, Банк открыл банковский счет № *** и перечислил на указанный счет сумму кредита в размере *** рублей *** копейки (л.д. 14).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 435, 438 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифах, Графике платежей.

Согласно условиям Договора, Графика платежей, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж заемщика составляет *** рублей *** копеек.

В течение срока действия Договора ответчик нарушала его условия по возврату суммы основного долга и сроков уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика (л.д.13-17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 10-014889 от 29 марта 2013 года, по состоянию на 20 августа 2018 года общая сумма задолженности Шолиной Т.В. перед Банк РСБ 24 (АО) составила *** рублей *** копеек, из которых: общая задолженность по основному долгу *** рубль *** копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом *** рублей *** копеек.

19 мая 2016 года в адрес Шолиной Н.В. было направлен письменное требование о незамедлительном погашении задолженность по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 19, 20-21).

Доводы ответчика о том, что она не могла погасить задолженность по кредитному договору по причине отсутствия реквизитов банка не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к погашению задолженности в материалах дела не имеется, кроме того направленное 19 мая 2016 года в адрес ответчика требование о погашении кредита содержит реквизиты для оплаты, в свою очередь риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Шолина Н.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 10-014889 от 29.03.2013, заключенного между ней и Банком РСБ 24 (АО), выразившееся в невозвращении суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Шолиной Н.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с Шолиной Н.В. в пользу Банка РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № 10-014889 от 29 марта 2013 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубль *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) к Шолиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шолиной Н.В. в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 10-014889 от 29 марта 2013 года в сумме *** рублей *** копеек, из которой сумма основного долга *** рубль *** копеек, проценты *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль***копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.11.2018