Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/18 по иску Банка РСБ 24 (АО) к Мамишову Р.И.о. о взыскании задолженности,

установил:

Банк РСБ24 (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мамишову Р.И.о. о взыскании задолженности. В обоснование иска Банк указал, что дата между Банком (до реорганизации - наименование организации) и Мамишовым Р.И.о. был заключен кредитный договор № 10-043926, по которому последнему был выдан кредит под 29% годовых. Ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать в свою пользу, в размере сумма, из которых сумма – общая задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – пени по кредиту, а также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила что проценты уплачиваются до даты возврата займа в силу закона.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, между тем сумму основного долга признал, не согласился с суммой процентов и пеней, полагает, что кредитор допустил просрочку, поскольку после прекращения деятельности Банком не было информации о реквизитах оплаты кредитов, в связи с чем с ноября 2015 он перестал вносить платежи в счет кредита, указал, что суммы заявленной к взысканию у него нет.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата фиоо. и наименование организации заключили кредитный договор № 10-043926, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев, под 29 % годовых. Указанный договор был заключен путем подписания заемщиком и Банком заявления-оферты, которое совместно с Условиями и наименование организации и наименование организации представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между Банком и заемщиком. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № 40817810910080043926 в рублях РФ.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору должным образом не исполняет с ноября 2015, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – общая задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – пени по кредиту.

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-244375/2015 от дата Банк РСБ24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена наименование организации.

Требования кредитора от дата о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, несмотря на его получение дата.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен судом, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о просрочке кредитора и необоснованностью взыскания процентов за пользование займом в заявленном размере не нашли своего подтверждения в суде, поскольку кредитор потребовал возврата всей суммы займа в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей еще в мае 2016, указал реквизиты для оплаты, о чем ответчику стало известно дата, однако задолженность он не погасил, к исполнению кредитного договора по частям не приступил, что свидетельствует о просрочке с его стороны.

Возражения ответчика об отсутствии у него реквизитов для оплаты кредита в связи с банкротом Банка не освобождают его от обязанности оплатить кредит, поскольку информация о конкурсном управляющем носит открытый характер, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к исполнению договора им не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка РСБ 24(АО) к Мамишову Р.И.о. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мамишова Р.И.о. в пользу Банка РСБ 24(АО) сумма задолженности по состоянию на дата, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/18 по иску Банка РСБ 24(АО) к Мамишову Р.И.о. о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 193, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка РСБ 24(АО) к Мамишову Р.И.о. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мамишова Р.И.о. в пользу Банка РСБ 24(АО) сумма задолженности по состоянию на дата, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: