Решение
Дело № 02-4460/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 22 ноября 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/18 по иску ООО «Феникс» к Барсуковой Ю.А. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Барсуковой Ю.А. о взыскании задолженности в сумме сумма, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору № 0056997968 от дата, заключенному с наименование организации в период с дата по дата, права требования которого были переданы ООО «Феникс» на основании договора цессии от дата.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Барсукова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения кредитной карты не оспаривала, равно как и факт совершения расходных операций по карте, объяснила, что задолженность по карте возникла вследствие увеличения курса валют, просила простить ей часть долга, снизить неустойку и штраф.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.
Согласно ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные РФ для договора займа.
Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ГК РФ).
Согласно , ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно , ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и Барсуковой Ю.А. был заключен кредитный договор №0056997968, с лимитом задолженности сумма сроком и на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть Банку кредит. Тарифами по кредитным картам наименование организации определены основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плата за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуг, штрафные санкции.
Согласно заключительному счету на дата за ответчиком числилась задолженность в сумме сумма, из которых 117764,089 руб. кредитная задолженность, сумма проценты, сумма штрафы. С момента выставления заключительного счета Банк прекратил начисление процентов, комиссии и штрафов, указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.
Указанную задолженность ответчик не оспаривал, однако просил в связи с тяжелым материальным положением, наличием других обязательств перед Банками, повышением курса валют в 2014-2015, простить часть долга, определив его в сумме сумма, снизить размер неустоек и штрафов.
дата между наименование организации и наименование организации было заключено генеральное соглашение об уступке права (требований), в редакции дополнительного соглашения от дата. Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику.
Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с Барсуковой Ю.А. в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору №0056997968 от дата в сумме сумма в связи с возражениями должника.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата № 263-О, положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Из материалов дела видно, что за период образования задолженности с дата по дата ответчику в соответствии с условиями договора были начислены штрафы в сумме сумма
Так, в соответствии с тарифами по кредитным картам Банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз: сумма, второй раз – 1% от задолженности плюс сумма, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс сумма
Учитывая период образования задолженности, размер долга и процентов, суд полагает возможным установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и снизить размер штрафа до сумма
Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет задолженность в сумме 117764,089 руб. кредитная задолженность + сумма проценты + сумма штрафы, а всего сумма взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Просьба ответчика о прощении долга до сумма с указанием на имущественное положение, которое ничем не подтверждено, отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Кроме того, суд законно на основании ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, поскольку требований о взыскании штрафа в заявленном размере было законно в силу договора и снижено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к Барсуковой Ю.А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Барсуковой Ю.А. в пользу ООО «Феникс» сумма в счет задолженности и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования ООО «Феникс» к Барсуковой Ю.А. о взыскании задолженности в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 22 ноября 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/18 по иску ООО «Феникс» к Барсуковой Ю.А. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к Барсуковой Ю.А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Барсуковой Ю.А. в пользу ООО «Феникс» сумма в счет задолженности и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования ООО «Феникс» к Барсуковой Ю.А. о взыскании задолженности в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: