Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Тюменевой О.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/18 по иску Маруга М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чини Таун Рус» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Маруга М.В. обратилась в суд с иском к ООО ««Чини Таун Рус» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование требований указывает, что 10 июля 2018 года передала ответчику принадлежащий ей смартфон марки Samsung модель Galaxy S8 стоимостью *** рублей для гарантийного ремонта, однако ответчик в срок до 23 августа 2018 года гарантийный ремонт смартфона не произвел, отремонтированный смартфон истцу не возвратил, письменная претензия истца о возврате стоимости смартфона оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость смартфона *** рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта с 24 августа 2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец Маруга М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ««Чини Таун Рус» Курбаленко Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Маруга М.В. является ненадлежащей стороной, поскольку накладная на получение смартфона ею не подписана, документов о передаче полномочий на покупку смартфона истцом не предоставлено; требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта не является правомерным, поскольку в претензии от 25 августа 2018 года истец изменила свои требования на возврат денежных средств; заявленные истцом расходы на юридические услуги являются чрезмерно завышенными.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим сроков устранения недостатков товара.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Материалами дела и объяснениями истца подтверждается, что истец приобрела смартфон марки Samsung модель Galaxy S8 стоимостью *** рублей.

10 июля 2018 года ответчиком был принят указанный смартфон для гарантийного ремонта в связи с наличием неисправностей, о чем составлен акт приемки оборудования № 50109.

Как следует из текста акта приемки оборудования, предоставленный истцом смартфон является ее личной собственностью, срок гарантийного ремонта установлен до 45 дней.

25 августа 2018 года ответчиком от истца получена претензия, в которой истец просит возвратить уплаченную за смартфон сумму *** рублей в связи с тем, что смартфон не отремонтирован в установленный срок.

До настоящего времени смартфон из ремонта истцу не возвращен, денежные средства не выплачены.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, за нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (, и , , и Закона).

Учитывая изложенное, бремя предоставления доказательств осуществления гарантийного ремонта в сроки, установленные соглашением сторон, лежит на ответчике.

В нарушение ГПК РФ ответчиком доказательства осуществления гарантийного ремонта в течение 45 дней с моменты сдачи смартфона в ремонт, суду не предоставлены.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не вправе предъявлять исковые требования, так как лично не подписывала расходную накладную о принятии товара не состоятельны, учитывая так же, что согласно акту приемки оборудования, подписанного истцом и ответчиком, смартфон является личной собственностью истца, был принят ответчиком от истца как собственника оборудования.

Доказательства, подтверждающие, что после предъявления претензии 25 августа 2018 года, истец была уведомлена о возможности получить отремонтированный смартфон, но не сделала этого, ответчиком предоставлены не были.

Поскольку уклонение истца от получения смартфона из гарантийного ремонта не нашло подтверждения в ходе судебного заседания по делу, доказательства, подтверждающие факт осуществления гарантийного ремонта в установленные в соглашении сторон сроки, ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 36590 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных , , Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная Закона.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что смартфон был сдан в ремонт 10 июля 2018 года и должен быть отремонтирован до 23 августа 2018 года, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара подлежит исчислению с 24.08.2018 по 25.08.2018, то есть по дату предъявления требований о возврате стоимости смартфона, и учитывая, что претензия о возврате денежных средств была вручена ответчику 25 августа 2018 года и должна быть исполнена 04 сентября 2018 года, неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы, подлежит исчислению с 05.09.2018 по 20.11.2018.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей *** копеек (***).

Учитывая Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу диспозиции ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и оснований для снижения размера неустойки.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав Маруга М.В., как потребителя, является основанием компенсации морального вреда.

Суд присуждает в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей, полагая, что такой размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушения прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, дают основание для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек (***).

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, подтвержденные договором об оказании услуг по подготовке процессуальной документации № 096/2018 от 10.08.2018, заключенным между Маруга М.В. и ООО «НОБЕЛЕ», актом приемки-сдачи от 12.08.2018 к договору № 096/2018 от 10.08.2018, платежной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2018 об оплате услуг по подготовке заявления к ООО «Чини Таун Рус» о защите прав потребителей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

В силу ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Маруга М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чини Таун Рус» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чини Таун Рус» в пользу Маруга М.В. стоимость смартфона *** рублей *** копеек, неустойку *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей *** копеек, штраф *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Маруга М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чини Таун Рус» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чини Таун Рус» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.11.2018