Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата по просьбе ответчика одолжила сумма путем перевода на банковскую карту последнего с обязательством возврата после погашения ипотечного кредита, брак ответчик расторг дата, на требование вернуть денежные средства ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, указал, что фио приходится супругой фио, который в свою очередь приходился тестем ответчику. Настаивал на том, что срок возврата долга не оговаривался и определяется моментом востребования, по этой причине срок исковой давности не пропущен, между сторонами фактически сложились заемные обязательства, поскольку половину долга бывшая супруга ответчика вернула в 2018.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сумма истцу вернула в 2018.

Ответчик, его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, денежные средства предоставлены истцом в качестве подарка на новоселье в 2014 без обязательства возврата, ипотечный кредит на покупку квартиры был погашен ранее в 2013.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения … 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фио перечислила со своего счета на банковскую карту ответчика сумма, что последним признано.

Истец утверждает, что данная сумма перечислена ответчику в долг по просьбе супруга, отца фио – фио с обязательством вернуть долг после выплаты кредита на покупку квартиры. Брак между фио прекращен в мае 2018, кредит выплачен, однако ответчик от возврата долга уклоняется, фио в 2018 вернула ей сумма, оставшиеся сумма истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Кроме объяснений третьего лица, заинтересованного в исходе дела, данные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ничем объективно истцом не подтверждены.

Напротив, доводы истца об обязательстве ответчика вернуть долг после выплаты кредита на приобретение квартиры опровергаются справкой Банка о погашении кредита от 2012 – дата.

Представляется, что денежные средства предоставлены истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, о чем фио знала и должна была знать, а потому денежные средства взысканию в качестве неосновательного обогащения возврату истцу ответчиком не подлежат.

Кроме этого, следует отметить, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию (три года), обращение в суд зарегистрировано дата, о применении последствий которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в соответствии со ст.ст. 196,199 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не распределяются судом, поскольку требования истца отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: