Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 12 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе №12-1291/18 в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника Романовой Е.В. по доверенности Сердюк Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177180901230904, вынесенное 01 сентября 2018 года инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Романова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2018 года инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177180901230904, согласно которому 18 августа 2018 года в 10:41 по адресу МКАД 81 км, напротив МГО № 197 от Дмитровского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Как отмечено в постановлении, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Романова Е.В, 05.05.1954 г.р., место рождения: Тверская область, адрес регистрации: ул. Благоева, д.4, к.3, кв.29, г. Тверь, Тверская обл.

Защитником Романовой Е.В. по доверенности Сердюк Н.Ю. подана жалоба на указанное постановление, со ссылками на то, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, в момент административного правонарушения находилось в аренде ООО «Престиж». Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, договором аренды, а также путевыми листами.

В судебное заседание Романова Е.В. не явились, о дате и времени судебного слушания извещена надлежащим образом. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Романовой Е.В, по существу в отсутствие генерального директора и защитника.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе, и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных документов, договор аренды № П/01/АМ-2018, заключенный 01 января 2018 года между ООО «Престиж» в качестве арендатора и ИП Романовой Е.В. в качестве арендодателя, оформил передачу во временное владение и пользование 23 транспортных средств, среди которых автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В подтверждение фактического исполнения договора аренды от 01 января 2018 года, приложены: 1) путевой лист от 16-18 августа 2018 года, согласно которому 16 августа 2018 года в 08 час. 00 мин. водитель Дорофеев Л.Н. осуществил выезд из гаража на транспортном средстве марки ***, государственный регистрационный знак ***, и вернулся обратно 18 августа 2018 года в 16 час 00 мин. Путевой лист ООО «Престиж»; 2) платежные поручения, в частности № 1229 от 03 августа 2018 года на сумму 10 000 рублей, согласно которому ООО «Престиж» произвело оплату по договору аренды № П/01/АМ-2018 от 01 января 2018 года получателю ИП Романовой Е.В.; №1276 от 10 августа 2018 года на сумму 10 000 рублей, согласно которому ООО «Престиж» произвело оплату по договору аренды № П/01/АМ-2018 от 01 января 2018 года получателю ИП Романовой Е.В.; №1334 от 20 августа 2018 года на сумму 10 000 рублей, согласно которому ООО «Престиж» произвело оплату по договору аренды № П/01/АМ-2018 от 01 января 2018 года получателю ИП Романовой Е.В.; № 1352 от 22 августа 2018 года на сумму 10 000 рублей, согласно которому ООО «Престиж» произвело оплату по договору аренды № П/01/АМ-2018 от 01 января 2018 года получателю ИП Романовой Е.В.

Представленные в суд документы, подтверждают, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, в момент административного правонарушения находился в аренде у ООО «Престиж».

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях Романовой Е.В. отсутствует, в связи с чем постановление от 01 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Романовой Е.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Романовой Е.В. по доверенности Сердюк Н.Ю. удовлетворить.

Постановление №18810177180901230904, вынесенное 01 сентября 2018 года инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Романова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отно-шении Романовой Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава адми-нистративного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий