Приговор

Дело № 1-ххх/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 8 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Харламовой И.И.;

подсудимого Постолакий В.Г.;

защитника - адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение №хххх и ордер № ххх от 01.10.2018 года;

потерпевшего ФИО.;

при секретаре Петрушиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Постолакий В.Г., (дата) года рождения, уроженца (город), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоявшего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постолакий В.Г. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Постолакий В.Г., 09 июня 2018 года примерно в 01 час 30 минут находясь на переднем водительском сиденье арендованной им автомашины марки "МАРКА" государственный регистрационный знак (номер), припаркованной на проезжей части около дома (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сумку-портфель фирмы «Данхилл» («Dunhill») из материала «кожа» черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО, не представляющий материальной ценности, заграничный паспорт на имя ФИО не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО., не представляющее материальной ценности, две шариковые ручки фирмы «Монтбланк» («Montblanc»), в корпусе из металла черного цвета, стоимостью 15 000 рублей за одну ручку, общей стоимостью 30 000 рублей, очки солнцезащитные фирмы «Персоль» («Persol») в оправе коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 7» («iPhone 7») в корпусе черного цвета, стоимостью 39 349 рублей 00 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле из полимерного материала черного цвета фирмы «Эппл» («Apple»), стоимостью 3 500 рублей, наушники фирмы «Эппл-Эирпод» («Apple AirPods») белого цвета, стоимостью 14 000 рублей, зарядное устройство фирмы «Эппл» («Apple») в корпусе белого цвета, стоимостью 3 200 рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, кошелек фирмы «Данхилл» («Dunhill») из материала «кожа» черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с находящимися внутри кредитной картой банка «Ситибанк» на имя ФИО., дебетовой картой банка «Ситибанк» на имя Ларионова Р.С., не представляющими материальной ценности, кошелек фирмы «Пикуардо» («Piquardo») из материала «кожа» синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися внутри банковской картой банка «Газпромбанк» на имя ФИО, банковской картой банка «Альфа-Банк» на имя ФИО, не представляющими материальной ценности, а всего тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 157 049 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым Постолакий В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Корнилиной И.В., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Постолакий В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Корнилиной И.В., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Постолакий В.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим ФИО, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Постолакий В.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Постолакий В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Постолакий В.Г. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Постолакий В.Г. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Постолакий В.Г. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту фактического жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения. (т.1 л.д.132-144)

Полное признание подсудимым Постолакий В.Г. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения, положительную характеристику в отношении него с жительства, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Постолакий В.Г., суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого Постолакий В.Г., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде принудительных, обязательных, исправительных работ либо штрафа. Также суд не находит оснований для назначения Постолакий В.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Постолакий В.Г. преступления и оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Постолакий В.Г. обстоятельств, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Постолакий В.Г. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Постолакий В.Г. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск к подсудимому Постолакий В.Г. о взыскании в качестве компенсации имущественного ущерба денежных средств в сумме 157.049 (ста пятидесяти семи тысяч сорока девяти) рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления денежных средств в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Подсудимый Постолакий В.Г. исковые требования ФИО в части возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением – признал полностью, в части компенсации морального вреда – признал частично, считая их в этой части чрезмерно завышенными.

Рассмотрев исковые требования ФИО., суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскания только имущественного ущерба с ответчика Постолакий В.Г. по следующим основаниям.

Судом признано доказанным, что подсудимый Постолакий В.Г. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого потерпевшему ФИО причинен имущественный ущерб на сумму 157.049 рублей. В связи с изложенным, в данной части исковые требования ФИО подлежат полному удовлетворению.

В остальной части гражданский иск ФИО суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец ФИО просит взыскать с ответчика – Постолакий В.Г. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Однако, по убеждению суда, оснований для взыскания компенсации морального вреда по правилам ст.1101, 151 ГК РФ не усматривается, поскольку вред причинен имущественным преступлением, при этом личные не материальные блага нарушены не были, что не лишает потерпевшего права на предъявление самостоятельных исковых требований по правилам ст.15 ГК РФ, в случае если он считает, что действиями подсудимого Постолакий В.Г. были нарушены его права, связанные с необходимостью восстановления личных документов и несение необходимых расходов для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Постолакий В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Постолакий В.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Постолакий В.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Постолакий В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ:

- взыскать с гражданского ответчика Постолакий В.Г. в пользу ФИО в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, денежные средства в сумме 157.049 (ста пятидесяти семи тысяч сорока девяти) рублей.

В остальной части гражданский иск ФИО. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- сим-карту мобильного оператора «МТС» номер 8970101006315(ххххх), - оставить по принадлежности у потерпевшего Ларионова Р.С.;

- копия чека, копия документов на похищенный телефон марки «Айфон 7» («iPhone 7»), imei 352987090481286, копия документов на похищенные наушники фирмы «Эппл-Эирпод» («АрПе AirPods»), лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле № 1-561/2018 (т.1 л.д.29, 153);

- автомашину марки «Хендай Солярис» (номер) - оставить по принадлежности у ФИО (т.1 л.д.93-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.