Приговор

Дело № 1-ххх/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 8 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.;

подсудимого Данилина В.В.;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №ххх и ордер №ххх от (дата) года;

представителя потерпевшего АО «Армадилло Бизнес Посылка» Пузанова С.В.;

при секретаре Петрушиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилина В.В., (дата) года рождения, уроженца (город), гражданина Российской Федерации, ххх (образование), в браке не состоявшего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Данилин В.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Данилин В.В., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20 часов 00 минут 13 июля 2018 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 13 июля 2018 года, находясь в складском помещении расположенного по адресу: (адрес) из корыстных побуждений, совместно с неустановленным соучастником тайно похитил три контрольнокассовых терминала (ККТ), а именно: ККТ «ГПК» «MSPOS-К. у.002/5.5 с ФН в количестве 2 штук, стоимостью 17 711 рублей 86 копеек без учета НДС каждый, а всего на общую сумму 35 423 рубля 72 копейки без учета НДС и ККТ «НЕВА-01-Ф» с ФН, стоимостью 16 864 рублей 41 копейка без учета НДС, принадлежащие АО «Армадилло Бизнес Посылка», после чего с похищенным с соучастником скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Армадилло Бизнес Посылка» незначительный материальный ущерб на общую сумму 52 288 рублей 13 копеек.

Подсудимым Данилиным В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Армадилло Бизнес Посылка» ФИО в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Данилин В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего, а условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Данилину В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Данилина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Данилин В.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Данилина В.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Данилина В.В. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении нетрудоустроенную мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями. (т.1 л.д.хххх)

Полное признание подсудимым Данилиным В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, положительную характеристику в отношении него с места жительства, наличие ряда хронических заболеваний, нахождение на его иждивении нетрудоустроенной матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилина В.В., суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого Данилина В.В., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде принудительных, обязательных, исправительных работ либо штрафа. Также суд не находит оснований для назначения Данилину В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Данилиным В.В. преступления и оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Данилина В.В. обстоятельств, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Данилина В.В. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Данилину В.В. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Данилину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Данилина В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Данилину В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с находившимися на нем видеофайлами - хранить при уголовном деле №1-576/18 (т.1 л.д.ххх)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.