Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 30 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "МЕРКУРИЙ" по доверенности Гавриленко И.В. на постановление № *** от 06 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (Далее – ООО «МЕРКУРИЙ»), ИНН 7743131292, ОГРН 5157746138611, адрес регистрации: г. Москва, Старокоптевский пер., д. 7,

привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил: 

22 июня 2018 года в 08 часов 09 минут по адресу: г. Москва, Путевой проезд, д. 24, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки ШКОДА РЭПИД, государственный регистрационный знак ***, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

06 июля 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного транспортного средства - ООО "МЕРКУРИЙ" на основании ч. 1 ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО "МЕРКУРИЙ" по доверенности Гавриленко И.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство ШКОДА РЭПИД, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения было передано ООО «СТАТУС» во временное пользование и владение по Договору № 08/06/2018 аренды автомобиля с последующем выкупом от 08 июня 2018 года.

Представитель ООО "МЕРКУРИЙ" по доверенности Гавриленко И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили ее удовлетворить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном пользовании и владении ООО «СТАТУС». Помимо деятельности такси, ООО «МЕРКУРИЙ» также осуществляет деятельность по передаче автомашин в аренду.

Допрошенный в судебном заседании Казмирцак С.В. – генеральный директор ООО «СТАТУС» пояснил, что транспортное средство ШКОДА РЭПИД, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения действительно находилось в временном владении и пользовании Общества по Договору № *** аренды автомобиля с последующем выкупом от 08 июня 2018 года. Указанное в постановлении должностного лица административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы, совершило ООО «СТАТУС», так как Общество арендовало указанный автомобиль у ООО «МЕРКУРИЙ» для работы.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018 года, ООО "МЕРКУРИЙ", как собственник (владелец) автомобиля марки ШКОДА РЭПИД, государственный регистрационный знак ***, привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20 июля 2019 года.

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ШКОДА РЭПИД, государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «СТАТУС», заявитель представил следующие документы: договор № 08/06/2008 аренды автомобиля с последующим выкупом от 08 июня 2018 года, заключенного между ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО «СТАТУС»; акт приема-передачи транспортного средства от 10 июня 2018 года; график платежей от 08 июня 2018 года; выписку операций по лицевому счету *** ООО «МЕРКУРИЙ», заверенную банком за период с 01 июня 2018 года по 01 ноября 2018 года, согласно которой 09 июня 2018 года ООО «СТАТУС» перечислило денежные средства ООО «МЕРКУРИЙ» 62 500 рублей по договору аренды транспортного средства, 09 июля 2018 года ООО «СТАТУС» перечислило денежные средства ООО «МЕРКУРИЙ» 62 500 рублей по договору аренды транспортного средства, 10 августа 2018 года ООО «СТАТУС» перечислило денежные средства ООО «МЕРКУРИЙ» 62 500 рублей по договору аренды транспортного средства, 13 сентября 2018 года ООО «СТАТУС» перечислило денежные средства ООО «МЕРКУРИЙ» 62 500 рублей по договору аренды транспортного средства, 16 октября 2018 года ООО «СТАТУС» перечислило денежные средства ООО «МЕРКУРИЙ» 62 500 рублей по договору аренды транспортного средства; устав ООО «МЕРКУРИЙ», согласно которому предметом деятельности Общества является деятельность такси, аренда и лизинг легковых автомобилей с водителем и без, прочие перевозки пассажиров по автомобильным дорогам, аренда таких типов транспортных средств, как легковые автомобили и легкие автофургоны до 3,5 т без водителя.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО "МЕРКУРИЙ", у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (22 июня 2018 года в 08 часов 09 минут) транспортное средство марки ШКОДА РЭПИД, государственный регистрационный знак ***, находилось во временном владении и пользовании не ООО "МЕРКУРИЙ", а другого юридического лица – ООО «СТАТУС» по договору № 08/06/2008 аренды автомобиля с последующим выкупом от 08 июня 2018 года, который реально исполнялся.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «МЕРКУРИЙ» в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «МЕРКУРИЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО "МЕРКУРИЙ" по доверенности Гавриленко И.В. -удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений Московской административной дорожной инспекции от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО «МЕРКУРИЙ» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Воронин